Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 7-475/2021

Санкт-Петербург 13 мая 2021 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу Рахимова Бахруло Хайрулоевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Таджикистан, на постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 и частью 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 апреля 2021 года Рахимов Б.Х. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 и ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Вина Рахимова Б.Х. установлена в том, что 13 апреля 2021 года в 15 часов 30 минут в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками 2 отделения ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, совместно с сотрудниками ФСБ Управление по городу СПб и ЛО, отделение в г. Гатчина, на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки N от 13.04.2021 года в отношении места пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес>, в помещении школы, где проводятся ремонтные работы, выявлен гражданин Республики Таджикистан Рахимова Бахруло Хайрулоевича, который на момент проверки находился в рабочей форме одежды и осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно: красил потолок (привлечен к осуществлению трудовой деятельности без заключения письменного трудового договора на основании фактического допуска к осуществлению трудовой деятельности, в соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен) в отсутствии патента для осуществления трудовой деятельности, согласно представленному в ходе проверки контракту N N года, в интересах АО <данные изъяты> (ИНН N), чем нарушил ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Кроме того, вина Рахимова Б.Х. установлена в том, что 13.04.2021 года в 13 часов 30 минут в ходе проведения проверочных тех же мероприятий по адресу: <адрес>, в помещении школы, где проводятся ремонтные работы, выявлен гражданин Республики Таджикистан Рахимов Бахруло Хайрулоевич, который прибыл на территорию России 06.08.2019 года, через КПП "Раменское", с частной целью въезда, являясь временно пребывающим в РФ иностранным гражданином по истечении установленного законом срока пребывания (90 суток), а именно с 04.11.2019 года от выезда из Российской Федерации уклоняется в нарушение абзаца 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 апреля 2021 года дела в отношении Рахимова Б.Х. по ч. 2 ст. 18.10 и ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ объединены в одно производство и по результатам их рассмотрения принято оспариваемое постановление.

Рахимов Б.Х. обратился в Ленинградский областной суд с жалобой на постановление суда, в которой просит его отменить. Отмечает, что не осуществлял трудовую деятельность, в том числе в интересах АО "<данные изъяты>, ссылается на отсутствие доказательств совершения правонарушение. Кроме того, указывает о нарушении его права на защиту ввиду отсутствия защитника и неразъяснения его прав. Также в жалобе указано, что на него было оказано давление при получении объяснений. Полагает, что на основании Указа Президента РФ вправе осуществлять трудовую деятельность до 15.06.2021 без оформления специальных документов.

Рахимов Б.Х. извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" достигший возраста восемнадцати лет иностранный гражданин, законно находящийся на территории Российской Федерации, имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации при наличии разрешения на работу или патента, выданного в соответствии с данным Федеральным законом.

Положениями ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч. 1 данной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, признается нарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы судьи о совершении Рахимовым Б.Х. административных правонарушений основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения Рахимовым Б.Х. административных правонарушений подтверждается, помимо его объяснений в суде первой инстанции, представленными в материалы дела доказательствами, из которых следует, что он, не имея патента, действующего на территории Ленинградской области, был допущен к фактическому осуществлению трудовой деятельности, которую осуществлял в интересах АО <данные изъяты> в помещении <данные изъяты> где указанное общество на основании контракта N N от 12.10.2020 производит реновацию здания, при этом директор <данные изъяты> в своих объяснениях подтверждает факт осуществления трудовой деятельности Рахимова Б.Х.

АО <данные изъяты> является подрядчиком и имело возможность соблюдения требований связанных с использованием труда иностранных граждан, однако допустив Рахимова Б.Х. в школу, где тот осуществлял трудовую деятельность, то есть на объект, где ведутся ремонтные работы, прихожу к выводу, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению названных требований.

В силу ст.ст. 16, 67 Трудового кодекса РФ, основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Утверждение о том, что факт осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности устанавливается заключенным между ним и работодателем трудовым договором основаны на неправильном толковании норм права.

Доводы жалобы о недоказанности факта осуществления Рахимовым Б.Х. трудовой деятельности, опровергаются исследованными и принятыми судом доказательствами, не доверять которым нет оснований.

Мнение относительно возможности иностранных граждан осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без оформления специальных документов (патента или разрешения на работу) основано на неверном толковании действующих правовых норм, в том числе установленных Указом Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (с изменениями, внесенными Указом Президента РФ от 15.12.2020 N 791), которым такая возможность не предусмотрена. За иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, лишь сохраняется по 15 июня 2021 года право на подачу заявления о выдаче (переоформлении) патента без учета требований к установленному сроку подачи документов и заявленной цели въезда.

Кроме того, по делу установлено, что гражданин Республики Таджикистан Рахимов Б.Х. уклонился с 04.11.2019 от выезда из Российской Федерации по истечении его срока пребывания.

Вывод судьи о наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Судом надлежащим образом были учтены положения Указа Президента РФ от 18 апреля 2020 г. N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с изменениями от 15.12.2020 N 791 "О продлении действия временных мер по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Названный Указ вступил в законную силу 18 апреля 2020 года, однако распространяется на правоотношения, возникшие с 15 марта 2020 года.

Обязанность по истечении срока временного пребывания покинуть территорию Российской Федерации у Рахимов Б.Х. возникла до 15 марта 2020 года, учитывая его прибытие в Россию 06 августа 2019 года.

Таким образом, Рахимов Б.Х. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 и ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Подлежат отклонению ссылки в жалобе Рахимова Б.Х. на нарушения, выразившиеся в оказании на него давления сотрудниками полиции, неразъяснении его права на защиту, поскольку они опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в которых не отражено каких-либо замечаний и возражений Рахимова Б.Х. относительно действий сотрудников полиции, имеются подписи Рахимова Б.Х. о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, как при составлении протокола об административном правонарушении, получении у него объяснений, так и в суде, при этом им было указано, что в услугах защитника не нуждается, ходатайств не заявлял.

Вопреки доводам жалобы копия протокола об административном правонарушении вручена Рахимову Б.Х., что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола.

Оснований полагать, что при рассмотрении дела были существенным образом нарушены права Рахимова Б.Х., предусмотренные ст.ст. 24.4 и 25.1 КоАП РФ, не имеется.

Нарушений процессуальных требований, в том числе прав Рахимова Б.Х. при выявлении нарушения миграционного законодательства и составлении протокола об административном правонарушении, допущено не было, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом "О полиции". Также не усматривается нарушений требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", когда в ходе проверочных мероприятий было выявлено административное правонарушение.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы суда, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Рахимова Б.Х.

Наказание назначено в соответствии с законом. Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 апреля 2021 года, принятое в отношении Рахимова Бахруло Хайрулоевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 и частью 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Рахимова Бахруло Хайрулоевича - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья Ю.В. Медведская)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка