Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 7-475/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
РЕШЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 7-475/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Рязанове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Киршина Андрея Александровича - Фаттаховой Айгуль Каусаровны на постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2020 года, вынесенное в отношении Киршина Андрея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2020 года Киршин А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Фаттахова А.К. просит постановление судьи изменить и наказание, назначенное доверителю, смягчить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Фаттаховой А.К., полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как видно из материалов дела, Киршин А.А. подвергнут административной ответственности за то, что 13 декабря 2019 года в 19 часов 15 минут, управляя автомобилем "Dodge"-"Caravan" с государственным регистрационным номером У 873 СУ 16 и двигаясь около <адрес> Республики Татарстан, в нарушение вышеприведенных положений он не уступил дорогу пешеходу ФИО6, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на нее. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО6 получены телесные повреждения, причинившие ей средней тяжести вред здоровью
Приведенные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых протокол об административном правонарушении (л.д. 25); схема происшествия (л.д. 4); протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 5-8); письменные объяснения как потерпевшей ФИО6, так и самого Киршина А.А. (л.д. 11-12); заключением судебно-медицинской экспертизы N 282 (л.д. 18-19).
Отмеченные доказательства получены в рамках административно-юрисдикционных процедур, предусмотренных законом, не имеют процессуальных недостатков и изъянов, лишающих их доказательственной силы, и потому правомерно расценены нижестоящей инстанцией в качестве допустимых.
Совокупности собранных доказательств достаточно для установления всех обстоятельств, имеющих правовое значение для установления истины по делу и определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Содеянное Киршиным А.А. правильно квалифицировано по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Киршина А.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Довод стороны защиты о том, что назначенное фигуранту наказание не отвечает конкретным обстоятельствам дела, несостоятелен.В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В пункте 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодатель к числу обстоятельств, отягчающих административную ответственность и влияющих на тяжесть содеянного, отнес повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
В свою очередь, статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В пункте 16 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Принимая во внимание, что настоящее правонарушение было совершено Киршиным А.А. в период, когда он признавался подвергнутым административным наказаниям за совершение целого ряда однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение ему в качестве административного наказания лишения права управления транспортными средствами было оправданным и являлось единственно возможным способом достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.
Поэтому поводов для признания назначенного Киршину А.А. административного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости не усматривается.
Тот факт, что Киршин А.А. принял меры к заглаживанию причиненного вреда, безотносительно к другим обстоятельствам дела не является исключительным обстоятельством, влекущем изменение избранного ему наказания.
Таким образом, нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2020 года, вынесенное в отношении Киршина Андрея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Киршина Андрея Александровича - Фаттаховой Айгуль Каусаровны - без удовлетворения.
Судья Е.В. Верхокамкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка