Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 января 2018 года №7-475/2017, 7-10/2018

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 января 2018 года Дело N 7-10/2018
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу главного инженера Надымского филиала ООО "Газпром энерго" Макушева В.В. на решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ,
установил:
постановлением главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО Плисова К.С. от 27 сентября 2017 года должностное лицо главный инженер Надымского филиала ООО "Газпром энерго" Макушев В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному штрафу в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 ноября 2017 года постановление в отношении Макушева В.В. оставлено без изменения.
Не соглашаясь с решением судьи Макушев В.В. обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая состоявшееся постановление должностного лица контролирующего органа и решение судьи незаконными. Указывает, на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. Устранение нарушений, связанных со сбросом загрязняющих веществ в водный объект требует значительных капитальных вложений и невозможна без реализации инвестиционной программы, которая находится в стадии исполнения.
Главный специалист Плисов К.С. и должностное лицо Макушев В.В. извещены судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно протоколу об административном правонарушении N 37-01/КС от 18.09.2017, должностному лицу ООО "Газпром энерго" Макушеву В.В. вменяется использование водного объекта (водозаборная площадь р. Правая Хетта, бассейн р. Надым, координаты сброса: 66050/53// с.ш. 7402752// в.д.) без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом, которое выразилось в отведении во 2 квартале 2017 года сточных вод в водный объект в количестве 22.416 тыс. м. куб.
Постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении N 622 от 27.09.2017 года, по данному факту должностное лицо - главный инженер Надымского филиала ООО "Газпром энерго" Макушев В.В. было признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 ноября 2017 года постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения. При этом судья в решении указал, что срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек с учетом нарушения законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения.
Вместе с тем, с указанным постановлением и решением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается, в частности, в использовании водного объекта или его части без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью.
Исходя из положений статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
Как следует из протокола об административном правонарушении, должностному лицу вменяется использование водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом, которое имело место во 2 квартале 2017 года (сброс сточных вод).
Поскольку в протоколе об административном правонарушении прямо указано на время совершения (период времени) административного правонарушения, соответственно не позднее этого времени подлежат исчислению сроки давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности начал исчисляться с 01 июля 2017 года (истечение 2 квартала 2017 года (апрель-июнь)).
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении главного инженера Надымского филиала ООО "Газпром энерго" Макушева В.В. дела об административном правонарушении, имели место в период 2 квартала 2017 года, что приведено в протоколе об административном правонарушении и в постановлении должностного лица о назначении административного наказания.
С учетом конструкции объективной стороны инкриминируемого административного правонарушения, использование водного объекта или его части без документов выражается в конкретных действиях, имеющих место в определенный промежуток времени и дата осведомленности об этом административного органа не имеет правового значения для начала исчисления срока давности. При этом в протоколе об административном правонарушении не установлено, что на дату выявления административного правонарушения (18 сентября 2017 года) обществом осуществлялось использование водного объекта, следовательно, правовых оснований для исчисления срока давности с указанной даты не имеется.
При таких данных, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу начал исчисляться с 01 июля 2017 года и истек 01 сентября 2017 года.
Соответственно на день вынесения должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении (27 сентября 2017 года) срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности истек.
Суждения судьи в решении о том, что годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек с учетом нарушения законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения, не учитывают следующего.
Статья 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях включена в главу 7 названного Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности".
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере государственной собственности на водные объекты и установленный порядок пользования ими.
За административные правонарушения в области охраны собственности, предусмотренные статьей 7.6 Кодекса, срок давности составляет два месяца при рассмотрении дела должностным лицом.
В указанных обстоятельствах не имеется оснований для распространения на правоотношения в области охраны собственности законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения, соответственно не имеется оснований для выводов об ином сроке давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В силу указанной нормы производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при этом вопросы о виновности лица привлекаемого к административной ответственности обсуждаться не могут.
При таких обстоятельствах постановление главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды N 622 от 27 сентября 2017 года, решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 ноября 2017 года, вынесенные в отношении главного инженера Надымского филиала ООО "Газпром энерго" Макушева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды N 622 от 27 сентября 2017 года, решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 ноября 2017 года, вынесенные в отношении должностного лица - главного инженера Надымского филиала ООО "Газпром энерго" Макушева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
судья С.А. Семейкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка