Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 7-474/2021

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сургуту В. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 апреля 2021 года, которым жалоба Айсина Р.Р. - удовлетворена: постановление инспектора ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 20.02.2021 года, вынесенное в отношении Айсина Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменено, а производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 20.02.2021 года Айсин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за то, что * в * * минут на просп. Ленина, напротив *, Айсин Р.Р. управляя автомобилем * государственный регистрационный знак * *, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Айсин Р.Р. обратился с жалобой в суд первой инстанции на указанное постановление ГИБДД.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 апреля 2021 года жалоба Айсина Р.Р. - удовлетворена: постановление инспектора ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 20.02.2021 года, вынесенное в отношении Айсина Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменено, а производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сургуту В. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление должностного лица ГИБДД оставить в силе, мотивируя жалобу тем, что факт совершения Айсиным Р.Р. административного правонарушения подтверждается доказательствами, имеющимся в материалах дела, а именно видеозаписью правонарушения, кроме того, Айсин Р.Р. согласился с вынесенным в отношении него постановлением.

В судебное заседание Айсин Р.Р. и представитель административного органа не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия Айсина Р.Р. и представителя административного органа, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Айсина Р.Р. и представителя административного органа, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным.

Так, из представленной органами ГИБДД в дело видеозаписью правонарушения (л.д 9, 28), следует, что Айсин Р.Р. проехал пешеходный переход в тот момент, когда пешеход только приближался к пешеходному переходу и еще не вступил на проезжую часть дороги.

Однако, в соответствии с п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В связи с чем, у водителя Айсина Р.Р. не возникло обязанности уступить дорогу пешеходу, только приближающемуся к пешеходному переходу и еще не вступившему на проезжую часть дороги.

При этом в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с чем, судом все имеющиеся сомнения в виновности лица, привлекающего к ответственности, верно истолкованы в его пользу, как того требует закон.

Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.

Доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку выводов судьи, и с учетом того обстоятельства, что существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей не допущено, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, к настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности истек. В связи с чем, в настоящее время не может рассматриваться вопрос о виновности Айсина Р.Р. в совершении правонарушения.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 апреля 2021 года в отношении Айсина Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сургуту В. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка