Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 августа 2020 года №7-474/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 7-474/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Смокова Д.И. на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 мая 2020 года, которым жалоба Смокова Д.И. - оставлена без удовлетворения, а постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Нижневартовску по делу об административном правонарушении от 19 февраля 2020 года в отношении Смокова Д.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставлено без изменения,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Нижневартовску по делу об административном правонарушении от 19 февраля 2020 года Смоков Д.И. на основании части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 рублей за то, что он * в * в районе ** при управлении автомобилем *, госномер *, не выдержал безопасный боковой интервал до автомобиля *, госномер *, под управлением Д., и допустил с ним столкновение.
Не согласившись с данным постановлением, Смоков Д.И. обратился в суд первой инстанции с жалобой.
Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 мая 2020 года жалоба Смокова Д.И. - оставлена без удовлетворения, а постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Нижневартовску по делу об административном правонарушении от 19 февраля 2020 года в отношении Смокова Д.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставлено без изменения.
Смоков Д.И. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит отменить решение суда и прекратить производство по делу, мотивируя жалобу тем, что состава административного правонарушения в его действиях нет, поскольку ПДД РФ он не нарушал и какого-либо перестроения на другую полосу не совершал; схема ДТП не соответствует материалам дела, что влечет незаконность вынесенного по делу постановления.
В судебное заседание Смоков Д.И. и потерпевший Д. не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 и частью 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в отсутствие потерпевшего, если имеются данные о надлежащем извещении данных лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Смокова Д.И. и потерпевшего Д., не имеется.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Смокова Д.И. и потерпевшего Д., в порядке ч.2 ст.25.1 и ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Вина Смокова Д.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в полном объеме подтверждается доказательствами, имеющимися в рассматриваемом материале.
Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.
Наказание Смокову Д.И. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Смокова Д.И. допущено не было.
Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы Смоков Д.И. заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в решении суда. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.
Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку доказательств по делу, однако, все доказательства судом первой инстанции оценены верно. Выводы суда основаны на верном толковании норм права.
Из приложенной к материалам дела видеозаписи четко просматривается, что именно автомобиль (ФИО)1 смещался влево при движении на полосу движения автомобиля * и не выдержав боковой интервал до автомобиля *, совершил с ним столкновение. Автомобиль * при этом двигался без изменения направления и полосы движения.
В связи с чем, по отношению к автомобилю Д., Смоков Д.И. не учел безопасный боковой интервал. В связи с чем, в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что неверное отражение в схеме ДТП обстоятельств ДТП, влечет незаконность вынесенного по делу постановления, основаны на неверном толковании норм права, так как схема ДТП является лишь одним из доказательств по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами по делу. Выводы в постановлении ГИБДД о наличии в действиях Смокова Д.И. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждаются иными доказательствами по делу и соответственно оснований для признания незаконным постановления ГИБДД, не имеется при таких обстоятельствах.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 мая 2020 года в отношении Смокова Д.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Смокова Д.И. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка