Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 29 апреля 2020 года №7-474/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2020 года Дело N 7-474/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания С.Ю. Пупкове, изучив в судебном заседании материалы по жалобе Мелисы Валерьевны Касимовой на определение судьи Советского районного суда города Казани от 4 февраля 2020 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы Раиля Мансуровича Вахитова на определение командира 2 роты 1 батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 16 декабря 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
08 декабря 2019 года у дома N 220В по проспекту Победы города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобилей Citroen C-Crosser, государственный регистрационная знак ...., под управлением Р.М. Вахитова, Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ...., под управлением М.В. Косимовой, Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ...., под управлением А.М. Заляевой.
По факту произошедшего ДТП, 16 декабря 2019 года Р.М. Вахитов (далее по тексту - заявитель) обратился в отделение по Советскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани с заявлением (ходатайством) о привлечении к административной ответственности по статье 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) водителя автомобиля BMW, государственный регистрационный знак .... П.А. Тоневского, ссылаясь на нарушение последним правил остановки (стоянки) транспортных средств, регламентированных главой 12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ).
По результатам проверки заявления, 16 декабря 2019 года командиром 2 роты 1 батальона ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, со ссылкой на отсутствие в действиях водителя BMW, государственный регистрационный знак .... нарушения правил дорожного движения.
Не согласившись с таким определением, Р.М. Вахитов обратился с жалобой в Советский районный суд города Казани.
Определением судьи Советского районного суда города Казани от 4 февраля 2020 года, определение должностного лица отменено, материалы дела возвращены на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан второй участник ДТП М.В. Косимова, просит состоявшееся определение судьи районного суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Изучение в подготовительной части судебного заседания жалобы М.В. Косимовой и приложенных к ней материалов позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении помимо прочего являются сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные сообщения, заявления, выносится мотивированное определение.
В силу части 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Право потерпевшего на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ.
При этом по смыслу положений глав 29, 30 КоАП РФ признание лица потерпевшим от административного правонарушения осуществляется судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело.
Физическое лицо, обратившееся в административный орган с заявлением о наличии события административного правонарушения и о нарушении его прав, наделено правами потерпевшего, в том числе правом на обжалование определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного по результатам рассмотрения такого заявления (обращения).
Согласно представленным материалам, в обоснование обращения о привлечении водителя автомобиля BMW, государственный регистрационный знак .... к административной ответственности по статье 12.19 КоАП РФ, заявитель сослался на то, что нахождение автомобиля BMW в неположенном месте препятствовало обзору для других водителей и данное обстоятельство, по мнению заявителя явилось причиной ДТП (столкновение вышеуказанных транспортных средств).
Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.19 КоАП РФ, является формальным. Соответственно, обстоятельство того, создало или нет нарушение водителем правил остановки или стоянки транспортных средств помехи для обзора и(или) движению других участников дорожного движения, для привлечения к административной ответственности по указанной норме КоАП РФ, правового значения не имеет.
Несмотря на то, что основная часть правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ имеют формальный состав и не содержат такого признака объективной стороны как причинение вреда, возможность его образования в результате совершенного правонарушения и, как следствие, существование потерпевших по таким делам не исключается. Потерпевшими по делам данной категории, как правило являются участники ДТП и другие лица, которым в результате противоправных действий виновных лиц были причинены физический, имущественный или моральный вред.
Вместе с тем, из представленных материалов не следует однозначный вывод о том, что описанное ДТП, в результате которого вышеназванным транспортным средствам были причинены механические повреждения, произошло вследствие нарушения водителем автомобиля BMW, государственный регистрационный знак .... предписаний главы 12 ПДД РФ. При этом податель жалобы - М.В. Косимова не является лицом, обратившимся в административный орган с заявлением о привлечении водителя автомобиля BMW, государственный регистрационный знак .... к административной ответственности.
Указанное выше означает, что М.В. Косимова не является лицом, которое в силу статьи 25.2 КоАП РФ имеет право на обжалование состоявшихся определений должностного лица и судьи районного суда.
При таком положении, настоящая жалоба не подлежит рассмотрению в порядке главы 30 КоАП РФ на настоящей стадии производства, в связи с чем вместе с представленными материалами подлежит возвращению в Советский районный суд города Казани.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.3 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРеДЕЛил:
жалобу Мелисы Валерьевны Касимовой на определение судьи Советского районного суда города Казани от 4 февраля 2020 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы Раиля Мансуровича Вахитова на определение командира 2 роты 1 батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 16 декабря 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставить без рассмотрения.
Жалобу Мелисы Валерьевны Касимовой вместе с материалами дела возвратить в Советский районный суд города Казани.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка