Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 июня 2019 года №7-474/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2019 года Дело N 7-474/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Солопаева Л.М.
с участием защитника Гук О.А., действующей на основании доверенности в интересах Администрации Ханты-Мансийского района,
рассмотрев в открытом судебном заседании ее жалобу на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 апреля 2019 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении юридического лица - Администрации Ханты-Мансийского района постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление Росприроднадзора по ХМАО - Югре) от 28 марта 2019 года Администрация Ханты-Мансийского района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере четырехсот тысяч рублей.
Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 30 апреля 2019 года указанное постановление изменено, с применением части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначенное наказание снижено до двухсот тысяч рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Гук О.А. в интересах Администрации Ханты-Мансийского района - без удовлетворения.
В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры защитник Гук О.А. просит решение судьи отменить в связи с отсутствием вины Администрации Ханты-Мансийского района в указанном правонарушении, а также события правонарушения, ссылаясь на то, что юридическое лицо не является субъектом правонарушения. Кроме того, представление административного органа не содержит требования совершить конкретные действия Администрацией Ханты-Мансийского района в целях устранения правонарушения.
Изучив материалы дела, заслушав защитника Гук О.А., проверив доводы жалобы, оснований к отмене решения не нахожу.
Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невы-полнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучше-нию, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвраще-нию других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Целями охраны земель в соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности).
Согласно пункту 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации под охраной земель понимается деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленная на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.
Из пункта 2 указанной статьи следует, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить, в числе иных, мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.
К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (часть 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается, в частности, сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
Согласно частям 2, 5 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов.
Управление в области охраны окружающей среды осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (статья 10 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").
Пунктом 3.7 "СанПиН 2.1.7.1322-03. 2.1.7. Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 апреля 2003 года N 80, предусмотрено, что при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями; поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.
Как усматривается из материалов дела Администрация Ханты-Мансийско-го района привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ею не выполнены установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель: на земельном участке, расположенном в границах (адрес), в непосредственной близости к земельному участку с кадастровым номером (номер), обнаружена свалка отходов древесины, остатков бурового оборудования и древесные ящики, брус, резина, металлолом, картон, то есть отходы производства и потребления IV класса опасности, ухудшающие качественное состояние земель, что является нарушением требований статей 10, 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", части 1 статьи 8, статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статей 11-13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3.7 СанПиНа 2.1.7.1322-03, которое было выявлено контрольно-надзорным органом (дата) в ходе проведения рейдового мероприятия.
Факт совершения Администрацией Ханты-Мансийского района административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Вопреки доводам жалобы Администрация района является субъектом установленного правонарушения.
Довод жалобы защитника о том, что представление контрольно-надзорного органа не содержит требования совершить конкретные действия Администрацией Ханты-Мансийского района для устранения допущенных нарушений, не может быть принят во внимание, поскольку виновность юридического лица подтверждена доказательствами, собранными по делу.
Другие доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, выводы изложены в ее решении.
Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.
В связи с этим довод жалобы по этому поводу не заслуживает внимания.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нижестоящим судом дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
В ходе рассмотрения данного дела правила статей 24.1, 26.1, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.
При назначении Администрации Ханты-Мансийского района административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.
Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с применением части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снижено до двухсот тысяч рублей.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены решения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 апреля 2019 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Администрации Ханты-Мансийского района постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Гук О.А. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Л.М. Солопаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка