Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 сентября 2017 года №7-474/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 сентября 2017 года Дело N 7-474/2017
 
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 25 сентября 2017 года жалобу представителя Администрации муниципального образования «Сюмсинский район» Гирш А.Р. на решение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 25 июля 2017 года и постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Увинского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Удмуртской Республики Хазиевой Т.Б. от 2 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации муниципального образования «Сюмсинский район»,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением от 2 июня 2017 года старшего судебного пристава Увинского межрайонного отдела судебных приставов Хазиевой Т.Б., Администрация муниципального образования «Сюмсинский район» (далее по тексту Администрация МО «Сюмсинский район») привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.
Решением Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 25 июля 2017 года постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе представитель Администрации МО «Сюмсинский район» Гирш А.Р. просит отменить вынесенное решение, производство по делу прекратить в связи с тем, что вины Администрации МО «Сюмсинский район» в неисполнении требований исполнительного документа нет, так как Администрацией МО «Сюмсинский район» были приняты все зависящие от нее меры направленные на исполнение решения суда. В виду отсутствия финансирования и истечения срока установленного судебным приставом-исполнителем, исполнить решение суда вступившего в законную силу 04 декабря 2012 года, не смогла.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Исходя из положений статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 115 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что вступившим в законную силу решением Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики 4 декабря 2012 года на Администрацию МО «Сюмсинский район» возложена обязанность обеспечить МКОУ «Гуринская ООШ» в срок до 1 февраля 2013 года денежными средствами для возведения ограждения вокруг территории школы.
В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании данного судебного решения (постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 24.12.2012 г. л.д. 28), должнику было предложено добровольно исполнить судебное постановление в сроки, предусмотренные статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
По истечении указанного срока судебный пристав-исполнитель 15 января 2014 года вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей (л.д.29).
24 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Увинского МРО СП направлено требование (л.д.31) в адрес Администрации МО «Сюмсинский район» об обеспечении МКОУ «Гуринская ООШ» денежными средствами для возведения ограждения вокруг территории школы в срок до 22 мая 2017 года и предоставлении документов, подтверждающих исполнение указанных требований в срок до 23 мая 2017 года.
Однако требования должностного лица Администрацией МО «Сюмсинский район» исполнены не были, в силу чего 2 июня 2017 года должник был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д. 2-3).
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 26 мая 2017 года (л.д.32); постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава от 02 июня 2017 года (л.д.2-3); требованием судебного пристава-исполнителя от 24 марта 2017 года (л.д.31); постановлением о взыскании исполнительского сбора от 15 января 2014 года (л.д.29) и оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, факт неисполнения Администрацией МО «Сюмсинский район» содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера о возведении ограждения вокруг территории школы МКОУ «Гуринская ООШ» в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, имел место.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Однако сведений о том, что Администрацией МО «Сюмсинский район» были предприняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется. В материалах дела и в жалобе отсутствуют какие-либо сведения, свидетельствующие о наличии препятствий для исполнения Администрацией МО «Сюмсинский район» решения суда, которое в силу закона является общеобязательным и подлежит неукоснительному исполнению.
Обстоятельства, на которые ссылается должник к числу обстоятельств непреодолимой силы, непреодолимых препятствий, предусмотренных частью 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не относятся. Направление обращений в Министерство финансов Удмуртской Республики и Правительство Удмуртской Республики, само по себе нельзя расценивать как принятие ею всех мер для надлежащего исполнения решения суда.
Таким образом, действия Администрации образуют состав вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и судья районного суда пришел к обоснованному выводу о законном привлечении Администрации МО «Сюмсинский район» к административной ответственности на основании указанной нормы.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Увинского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Удмуртской Республики Хазиевой Т.Б. от 2 июня 2017 года и решение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации МО «Сюмсинский район» оставить без изменений, жалобу представителя Администрации МО «Сюмсинский район» Гирш А.Р. - без удовлетворения.
Судья: Р.Р.Ахкямов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка