Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 7-473/2021

г. Ставрополь

                                        07 июля 2021 года


Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора Изобильненского и Труновского районов Ставропольского края по использованию и охране земель Михайлова М.С. на решение судьи Труновского районного суда Ставропольского края от 18.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черненко С.Ю.,

установил:

Постановлением N 3/8.8/2021 заместителя главного государственного инспектора Изобильненского и Труновского районов Ставропольского края по использованию и охране земель Михайлова М.С. от 09.03.2021 Черненко С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей (далее - постановление от 09.03.2021).

Решением судьи Труновского районного суда Ставропольского края от 18.05.2021 постановление от 09.03.2021 отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалоба Черненко С.Ю. удовлетворена (далее - решение судьи от 18.05.2021).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, заместитель главного государственного инспектора Изобильненского и Труновского районов Ставропольского края по использованию и охране земель Михайлов М.С. считает решение судьи от 11.06.2021 незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями административного законодательства.

Просит отменить состоявшийся по делу судебный акт и вернуть дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, что влечёт наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно материалам дела, по результатам плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства, проведённой на основании Распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Ставропольскому краю - заместителя главного государственного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель от 25.01.2021 N 187-ЗН, в отношении Черненко С.Ю. на земельном участке, расположенном по адресу: Ставропольский край, Труновский район, с. Донское, ул. Павлова, д. 66, кадастровый номер <...11>, установлено, что указанный земельный участок категории земель "Земли населённых пунктов", площадью 1400 кв.м, находится в фактическом пользовании Черненко С.Ю. с 1994 года по настоящее время. Вышеуказанный земельный участок предоставлен Черненко С.Ю. под строительство индивидуального жилого дома Постановлением главы администрации села Донского Труновского района Ставропольского края N 52 от 06.04.1994 и принадлежит Черненко С.Ю. на праве собственности, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.10.2009 сделана запись регистрации N 26-26- 06/030/2009-285.

В соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости названный земельный участок является ранее учтённым, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 23.09.2005, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о границах земельного участка не отражены на публичной кадастровой карте.

В результате выезда и осмотра установлено: проверяемый земельный участок не огорожен, не застроен, строительные работы на земельном участке не ведутся, в нарушение ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок не используется по целевому назначению и в соответствии с установленным разрешённым использованием в течение более 3-х лет.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 09.03.2021 заместителем главного государственного инспектора Изобильненского и Труновского районов Ставропольского края по использованию и охране земель Михайловым М.С. постановленияN 3/8.8/2021 о привлечении Черненко С.Ю. к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ (л.д. 43-48).

Отменяя состоявшееся по делу постановление, судья районного суда сослался на существенное процессуальное нарушение, допущенное должностным лицом административного органа, выразившееся с составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие Черненко С.Ю., не извещённого надлежащим образом о времени и месте выполнения данного процессуального действия, исходил из того, что возможность устранения указанного нарушения путём возвращения протокола составившему его должностному лицу утрачена, и пришёл к выводу о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В рамках разрешения настоящей жалобы, исходя из положения ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которому судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, усматриваю следующие основания для отмены решения судьи от 18.05.2021.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Настоящее дело рассмотрено заместителем главного государственного инспектора Изобильненского и Труновского районов Ставропольского края по использованию и охране земель Михайловым М.С. (г. Изобильный, пер. Чайковского, д. 4, каб. 6) (л.д. 43).

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с указанными нормами, а также правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г. (вопросы N 56, 57), жалоба Черненко С.Ю. на постановление от 09.03.2021 подлежала рассмотрению Изобильненским районным судом Ставропольского края.

Вместе с тем, судьёй Труновского районного суда без проверки этих обстоятельств дело по вышеуказанной жалобе необоснованно принято к производству и разрешено по существу, чем нарушена подсудность рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, приведённой в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи от 18.05.2021 не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело с жалобой заявителя на постановление от 09.03.2021 - направлению на новое рассмотрение по подсудности в Изобильненский районный суд Ставропольского края.

Изложенные в поданной в краевой суд жалобе доводы, касающиеся существа принятых по делу актов, не подлежат рассмотрению в настоящем судебном заседании, так как они могут быть проверены судьёй при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу заместителя главного государственного инспектора Изобильненского и Труновского районов Ставропольского края по использованию и охране земель Михайлова М.С. удовлетворить частично.

Решение судьи Труновского районного суда Ставропольского края от 18.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черненко С.Ю. отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в Изобильненский районный суд Ставропольского края.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка