Определение Верховного Суда Республики Дагестан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2021 года Дело N 7-473/2021
Судья Махатилова П.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Определение

<дата> по делу N, г. Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Магомедова З.А., рассмотрев рассмотрев в порядке подготовки дела к слушанию жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 подал жалобу в Верховный Суд РД, в которой просит постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы отменить, приводя доводы о его незаконности.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанных и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Таким образом, исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, решение, принятое по жалобе на такое постановление, должна содержать подпись лица, ее подавшего.

Как усматривается из жалобы, поданной в Верховный Суд РД правонарушителем ФИО4 в ней отсутствует подпись лица, его подавшего.

Учитывая то обстоятельство, что жалоба ФИО1 не подписана, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Верховным Судом Республики Дагестан указанной жалобы отсутствуют, в связи с чем она подлежит возврату в адрес заявителя.

Руководствуясь ст. 29.12, ст.30.1, ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить дело об административном об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан, жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> вернуть заявителю через суд первой инстанции.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан З.А. Магомедова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка