Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 июня 2019 года №7-473/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2019 года Дело N 7-473/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гулюшевой Д.А. на решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.03.2019, принятое по жалобе на вынесенное в отношении акционерного общества "Томскнефть" Восточной нефтяной компании (далее - АО "Томскнефть" ВНК) постановление по делу об административном право-нарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Сургутского управления Природ-надзора Югры Лукьяненко Н.В. от 10.01.2019 АО "Томскнефть" ВНК признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде наложения адми-нистративного штрафа в размере 51000 рублей.
Данное постановление защитником юридического лица было обжаловано в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, судьей которого 21.03.2019 вынесено решение об изменении оспариваемого по-становления: из описательно-мотивировочной части постановления исключено указание на наличие отягчающего административную ответственность обстоятель-ства, размер наложенного административного штрафа снижен до 50000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника - без удовлетворения.
Защитник Гулюшева Д.А. обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит указанные выше постановление и решение отменить, а производство по делу прекратить.
Подавший жалобу защитник и законный представитель АО "Томскнефть" ВНК, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об его отложении не ходатайствовали. Неявка этих лиц в суд не препятствует рассмотрению поданной жалобы.
Изучив жалобу и проверив дело об административном правонарушении с учётом положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях, нахожу основания для отмены решения судьи.
Частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.
Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, основанием для привлечения АО "Томскнефть" ВНК к административной ответст-венности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях послужили результаты внеплановой выездной проверки, проведенной в период с 19.07.2018 по 15.08.2018 в отношении указанного юри-дического лица территориальным органом Природнадзора Югры, в ходе которой было выявлено нарушение Обществом подпункта "в" пункта 33 Правил пожарной безопасности в лесах (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N417), выразившееся в загрязнении горючими веществами (нефтью, нефтепродуктами) лесного участка площадью 0,0689 га, расположенного на выделе (адрес)
Судья районного суда при пересмотре настоящего дела нарушений процес-суальных требований Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях в части, касающейся законности привлечения АО "Томскнефть" ВНК к административной ответственности, не усмотрел.
Однако пересмотр настоящего дела в суде автономного округа показал, что оспариваемое постановление вынесено с существенным нарушением норм процес-суального права и данные нарушения судьей районного суда были оставлены без внимания.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делам об административных пра-вонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение судьей, органом, должностным лицом установленного законом порядка привлечения физического или юридического лица к административной ответственности.
Так, при производстве по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях).
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного право-нарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частью 1 и частью 3 статьи 28.6. указанного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении является доказательством и важнейшим процессуальным документом по делу об административном право-нарушении, в котором фиксируется событие административного правонарушения и формулируется обвинение, предъявляемое лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
По смыслу закона (пункт 3 статьи 29.1, пункт 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и с учётом разъяс-нений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Россий-ской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях", неправильное составление должностным лицом протокола об адми-нистративном правонарушении исключает возможность вынесения постановления о назначении административного наказания, в связи с чем протокол об админи-стративном правонарушении, имеющий существенные недостатки, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол. При этом, как указано в абзаце 5 пункта 4 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Феде-рации, возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судеб-ному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возмож-ности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Вместе с тем, в случае возвращения дела судьей по основанию, предусмот-ренному пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях, при новом рассмотрении дела судьей, органом, должностным лицом возможность возвращения материалов дела для устранения недостатков протокола об административном правонарушении исключается, по-скольку такое дело уже было рассмотрено по существу и прошло стадию судебного обжалования. По смыслу норм, закреплённых в статьях 29.1, 29.4 Кодекса Рос-сийской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотре-ние. Данный подход не противоречит правовой позиции, изложенной в постанов-лениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2017 N 4-АД16-9, от 07.04.2017 N 67-АД17-5.
Из материалов дела следует, что в отношении АО "Томскнефть" ВНК началь-ником Сургутского управления Природнадзора Югры по обстоятельствам, являю-щимся предметом доказывания по настоящему делу, 05.09.2018 было вынесено постановление о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое решением судьи Сургутского районного суда от 22.11.2018 отменено с направле-нием дела на новое рассмотрение в указанный административно-надзорный орган. Данное судебное решение вступило в законную силу (т.2 л.д.234-241, 245-250).
29.12.2018 должностным лицом Природнадзора Югры по настоящему делу составлен новый протокол об административном правонарушении (т.3 л.д.27-30), после чего 10.01.2019 в отношении АО "Томскнефть" ВНК вновь вынесено поста-новление о назначении административного наказания.
Оставляя жалобу на постановление по делу об административном правонару-шении без удовлетворения, судья Сургутского районного суда в решении указал на законность оспариваемого акта.
Между тем изложенное выше свидетельствует о существенном нарушении судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Феде-рации об административных правонарушениях, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку фактически им не выполнено предусмотренное частью 3 статьи 30.6 данного Кодекса требование о проверке дела в полном объёме и надлежащим образом не разрешены доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в части, касающейся законности привлечения юридического лица к административной ответственности.
В виду этого обжалуемый судебный акт подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение другому судье, правомочному рассмотреть данное дело.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьёй 30.9 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры, принятое 21.03.2019 по жалобе на вынесенное в отношении АО "Томскнефть" ВНК постановление по делу об административном правона-рушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмот-рение в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье).
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка