Дата принятия: 26 декабря 2017г.
Номер документа: 7-473/2017
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 26 декабря 2017 года Дело N 7-473/2017
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Короленко Олега Юрьевича на решение судьи Муравленковского городского суда ЯНАО от 13 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 171/Н от 10 октября 2017 года заместителя начальника отдела - заместителя лесничего отдела Ноябрьское лесничество, старшего государственного лесного инспектора автономного округа - заместителя лесничего в лесничествах автономного округа, старшего государственного инспектора автономного округа по пожарному надзору в лесничествах округа Лимоновой Л.А. должностное лицо - начальник цеха текущего обслуживания и ремонта трубопроводов N1 "Газпромнефть-Муравленко" филиала АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" Короленко О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Муравленковского городского суда от 13 ноября 2017 года указанное постановление изменено, исключено указание на нарушение Короленко О.Ю. требований п. 22 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года N417; исключено из постановления указание о несоблюдении Короленко О.Ю. требований подп. "в" п.33, п.п. 34 и 35 указанных Правил, как и указание о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, по факту обнаружения 19 июля 2017 года на участке лесного фонда возле куста 51 А, Б Муравленковского месторождения участка лесного фонда в квартале 15 выдела 8 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества со следами разлива жидкости.
С решением не согласен должностное лицо Короленко О.Ю., в жалобе, поданной в суд ЯНАО, просил его отменить. В обоснование жалобы указал, что ответственность за нарушение требований п. 16,19 Правил пожарной безопасности в лесах, может наступить только при осуществлении лицом, привлекаемым к ответственности, рубки лесных насаждений, заготовки древесины. В жалобе также указал, что рубка лесных насаждений и соответственно порубочные остатки образовались в районе дороги, в результате строительства ООО "Афганец-Плюс" водовода, порубочные остатки были убраны ООО "Афганец-Плюс", соответствующий акт направлялся в природоохранную прокуратуру ЯНАО. Также указал, что решением Муравленковского городского суда от 9.11.2017 года постановление в отношении юридического лица за указанное нарушение отменено, производство по делу прекращено.
Короленко О.Ю., природоохранный прокурор, и должностное лицо Лимонова Л.А. извещались судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Прокурора Пономаренко С.А. в судебном заседании полагала решение судьи законным.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившиеся стороны, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно подпункту "б" пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляется укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений.
Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с обеспечением пожарной безопасности в лесах.
Состав правонарушения формальный, объективную сторону образуют действия или бездействие, т.е. несоблюдение или ненадлежащее соблюдение правил; субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла или неосторожности.
В соответствии с п. 16 "Правил пожарной безопасности в лесах" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. В случаях, когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, применяются преимущественно безогневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.
Согласно п. 19 указанных Правил срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю.
Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.
Из постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 27 сентября 2017 года заместителя природоохранного прокурора Целовальникова А.А. следует, что на участке лесного фонда в районе возле куста 51 А, Б Муравленковского месторождения имеется участок лесного фонда в квартале 15 выдела 8 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, с выявленными фактами разлива нефтесодержащей жидкости. На момент обследования данного лесного участка работы по ликвидации последствий разлива нефтепродуктов не производились. Согласно акту расследования причин инцидента площадь загрязнения составила 82 м^2 фактическая площадь загрязнения, зафиксированная в ходе прокурорской проверки, составила 2 000 кв.м.. В результате нарушения почв лесного участка на данной площади причинен ущерб лесному фонду в размере 29 458, 84 рублей, при этом, рекультивация участка была проведена ненадлежащим образом, имеются очаговые нефтепроявления на территории участка, не проведен биологический этап рекультивации, на указанном месторождении добычу нефти осуществляет филиал "Газпромнефть-Муравленко" АО "Газпромнефть-ННГ" (л.д.1-4, 8-9).
Согласно акту обследования территории по факту нефтеразлива N13 от 19 июля 2017 года в ходе осмотра установлено: возле куста 53 А,Б Муравленковского месторождения имеется участок, на котором очагово присутствует нефтезагрязнение, резкого запаха нефтепродуктов с признаками замазученности. На участке работает бригада по рекультивации, экскаватор. В ходе осмотра супервайзером ООО "Институт Экологии и Природопользования" Осокиным А.Ю. отобраны пробы почвы с кромки загрязненного участка для направления в лабораторию на исследование (содержание нефтепродуктов) и дополнительная контрольная проба (л.д.5).
Также имеется акт обследования территории от 21.07.2017 года, согласно которому на участке лесного фонда в районе дороги поворот на п. Стартовый, где имеется коридор трубы, далее и левее от коридора трубы имеются порубочные остатки древесных отходов, вырубленных в ходе строительства трубы, срубленные деревья разбросаны вдоль коридора трубы в количестве около 30 штук. Произведено фотографирование (л.д.34),
Признавая должностное лицо Короленко О.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, судья указал, что факт, совершения нарушений п.16, п. 19 Правил является доказанным и подтверждается материалами дела.
Однако такой вывод является преждевременным в виду следующего.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Так в материалах дела в качестве доказательств административного правонарушения, вменяемого Короленко О.Ю., содержатся документы, которые представлены должностным лицом в копиях: акт обследования территории месторождения (л.д.34); а также фотографии указанного участка (л.д.178-182). Указанные копии материалов дела не заверены надлежащим образом, сведений о том, где находятся подлинные документы, не представлено.
При рассмотрении дела судья не выяснил, соответствуют ли документы, представленные в деле в незаверенных копиях, подлинникам, существуют ли данные подлинники и где они находятся. У должностного лица, не вынесшего постановление, а также у прокурора, возбудившего административное производство, судьей вопрос о нахождении подлинных документов не выяснялся.
Положения ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ направлены на реализацию задач производства по делам об административных правонарушениях по правильному, своевременному и единообразному рассмотрению указанных дел в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле. Они имеют универсальный для привлечения к административной ответственности характер, регулируют порядок производства по делам об административных правонарушениях.
При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения жалобы на постановление контролирующего органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. А именно, при рассмотрении жалобы не дана надлежащая оценка представленным юрисдикционным органом и прокурором доказательствам в нарушение положений ст. 26.2 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
Срок привлечения к административной ответственности не истек, который согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год с момента выявления длящегося правонарушения, административное правонарушение выявлено 19 июля 2017 года.
При таких обстоятельствах решение судьи от 13 ноября 2017 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Муравленковский городской суд ЯНАО.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Жалобу Короленко Олега Юрьевича удовлетворить.
Решение судьи Муравленковского городского суда ЯНАО от 13 ноября 2017 года, вынесенное в отношении Короленко Олега Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья (подпись) Н.В.Мочалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
