Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2022 года Дело N 7-472/2022

Санкт-Петербург 25 мая 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу Патрикеева Д.В. в защиту Мкртчяна Даниила Арменовича на решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 29 ноября 2021 года N, оставленным без изменений решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2022 года, и.о. директора Государственного бюджетного учреждения культуры Ленинградской области "Парковое агентство" Мкртчян Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе Патрикеев Д.В. в защиту Мкртчяна Д.А просит об отмене состоявшихся актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Мкртчян Д.А. и его защитник Патрикеев Д.В. о рассмотрении жалобы извещены, в судебное заседание не явились, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 4 настоящей статьи.

По делу установлено, что 1 декабря 2020 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут по адресу: <адрес>, Мкртчян Д.А., являясь уполномоченным должностным лицом Государственного бюджетного учреждения культуры Ленинградской области "Парковое агентство" не обеспечил соблюдение требований законодательства о контрактной системе, осуществил неверный способ определения поставщика при заключении контракта N от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию знаков почтовой оплаты - марки, маркированные конверты, маркированные почтовые карточки.

Выводы о виновности Мкртчян Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе протоколом об административном правонарушении, должностной инструкцией заместителя директора ГБУК ЛО "Парковое агентство", трудовым договором N от ДД.ММ.ГГГГ; приказом N-к от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанностей, актом проверки за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы о законности заключения контракта у единственного поставщика, без проведения торгов и запроса котировок цен, были предметом рассмотрения должностного лица, вынесшего постановление, и суда первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление, и не нашли своего подтверждения.

Так, согласно Федеральному закону от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" к сфере деятельности субъектов естественных монополий отнесены услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи.

При определении услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, следует руководствоваться "Перечнем услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке РФ осуществляет федеральная служба по тарифам", утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.10.2005 N 637. Данный перечень является исчерпывающим и не содержит в качестве такой услуги продажу знаков почтовой оплаты.

Учитывая п. 1.5 "Положения о знаках почтовой оплаты и специальных почтовых штемпелях РФ", утвержденного приказом Минсвязи РФ от 26.05.1994 N 115, следует признать, что деятельность АО "Почта России" по реализации государственных знаков почтовой оплаты, то есть маркированной продукции, услугой почтовой связи не является, следовательно, не относится к сфере деятельности субъекта естественных монополий.

При таких обстоятельствах заключение Мкртчян Д.А. муниципального контракта на поставку одноименных товаров на сумму 32425 руб. с поставщиком, который в данной ситуации не может быть признан единственным поставщиком, образует состав вмененного правонарушения.

Поскольку закупка у поставщика не осуществлялась в электронной форме, то подлежат отклонению доводы жалобы относительно допустимости её осуществления на основании положений п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Поводов для переоценки установленных должностным лицом и судом обстоятельств не имеется.

Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения должностного лица и суда, в жалобе не приведено.

Факт совершения Мкртчян Д.А. административного правонарушения должным образом установлен, существенных нарушений процессуальных требований должностным лицом и судом не допущено, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Патрикеева Д.В. в защиту Мкртчяна Даниила Арменовича - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья А.В. Шаманина)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка