Решение Томского областного суда от 17 декабря 2021 года №7-472/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2021 года Дело N 7-472/2021
судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора по пожарному надзору по Октябрьскому району г. Томска М. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 12 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Центр ритуальных услуг" (далее - ООО "Центр ритуальных услуг", Общество),
установил:
постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору по Октябрьскому району г. Томска М. N 42 от 13.08.2021 ООО "Центр ритуальных услуг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 12.10.2021 вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Не согласившись с указанным решением судьи, обращаясь в Томский областной суд с соответствующей жалобой, главный государственный инспектор по пожарному надзору по Октябрьскому району г. Томска М. просит об его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Томска.
В обоснование жалобы оспаривает вывод судьи о несогласовании внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Центр ритуальных услуг" с органами прокуратуры, а также о об отсутствии сведений о надлежащем извещении контролируемого лица о ее проведении, указывая, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие обратное. Ссылается на то, что он, как должностное лицо, вынесшее постановление, не был извещен судом о дате и времени рассмотрения жалобы Казакова Н.Н., что не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело. Обращает внимание, что в оспариваемом судебном акте неверно указаны его номер и дата вынесения. Одновременно заявляет ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 12.10.2021 указывая, что первоначально жалоба была подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.
Жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки не сообщивших, ходатайств об отложении заседания не заявивших.
Изучив доводы жалобы и заявленного ходатайства, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 12.10.2021 подлежит удовлетворению, срок для подачи жалобы - восстановлению в связи с наличием уважительных причин его пропуска, необходимостью проверки законности о обоснованности вынесенных по делу актов в полном объеме.
Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.
Из постановления по делу об административном правонарушении N 42 от 13.08.2021, вынесенного главным государственным инспектором по пожарному надзору по Октябрьскому району г. Томска М. следует, что ООО "Центр ритуальных услуг" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 22.03.2021 в 10 часов 00 минут в нежилом здании, расположенном по адресу: /__/, не были соблюдены требования Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении должностного лица.
Судья Октябрьского районного суда г. Томска, рассматривая жалобу законного представителя ООО "Центр ритуальных услуг" Казакова Н.Н. на вышеуказанное постановление, пришел к выводу о необходимости его отмены и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, поскольку акт проверки от 22.03.2021 был признан судьей недопустимым доказательством по делу, в виду отсутствия в материалах дела сведений о том, что выездная внеплановая проверка в отношении ООО "Центр ритуальных услуг" была согласована с органами прокуратуры, а также о том, что указанное юридическое лицо было извещено о проведении данной проверки за 24 часа до ее начала.
Вместе с тем, с таким решением судьи на данной стадии рассмотрения дела согласиться нельзя исходя из нижеследующего.
В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Обстоятельства, подлежащие установлению по делу, определены положениями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно положениям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исследование материалов дела позволяет прийти к выводу, что данные требования, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Центр ритуальных услуг" судьей районного суда в полной мере соблюдены не были.
Так, из представленных материалов следует, что внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Центр ритуальных услуг" была согласована с органами прокуратуры (решение о согласовании N 06/2-2021 от 25.02.2021), а директор ООО "Центр ритуальных услуг" Казаков Н.Н. и представитель по доверенности Суров Д.Н. присутствовали при проведении проверки, что следует из акта проверки от 22.03.2021 (л.д. 7-8 административного материала).
В связи с изложенным, само по себе отсутствие у судьи районного суда на момент рассмотрения дела сведений о согласовании проведения проверки с органами прокуратуры от 25.02.2021 N 06/2-2021 и сведений об уведомлении ООО "Центр ритуальных услуг" о проведении внеплановой выездной проверки за 24 часа до ее начала, не свидетельствует о безусловном нарушений требований действующего законодательства и основанием для отмены постановления должностного лица при рассмотрении дела судом первой инстанции не являлось, поскольку указанные обстоятельства могли и должны были быть выяснены путем вызова в судебное заседание должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, либо направления должностному лицу соответствующего запроса для истребования материалов дела об административном правонарушении, что судьей сделано не было.
Вышеизложенные обстоятельства привели к нарушению требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 12.10.2021 нельзя признать законным и обоснованным, а потому по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное решение судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Томска, поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный положениями ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в настоящее время не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу главного государственного инспектора по пожарному надзору по Октябрьскому району г. Томска М. удовлетворить.
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 12 октября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Центр ритуальных услуг", отменить.
Дело возвратить в Октябрьский районный суд г. Томска на новое рассмотрение.
Судья Томского областного суда А.А.Клименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка