Решение Тамбовского областного суда от 18 сентября 2019 года №7-472/2019

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 сентября 2019 года Дело N 7-472/2019
Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу инженера ЗАО "Уваровский сахарный завод" по ООС Тамалинцевой О.Н. на решение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 12 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ,
установил:
Постановлением ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Тамбовской области Михо Д.Н. N *** от 20 июня 2019 года должностное лицо ЗАО "Уваровский сахарный завод" инженер по ООС Тамалинцева О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо ЗАО "Уваровский сахарный завод" инженер по ООС Тамалинцева О.Н. обжаловало его в суд.
Решением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 12 августа 2019 года постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.
В жалобе, поданной в вышестоящий суд, должностное лицо ЗАО "Уваровский сахарный завод" инженер по ООС Тамалинцева О.Н. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Полагает, что при вынесении решения судом грубо нарушены нормы материального и процессуального права.
Указывает, что в постановлении имеются ссылки инспектора на законодательство, не применимое к отходу 5 класса опасности (дефекат), а данный вид отхода отнесен к 5 классу опасности приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242 "Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов" (ФККО).
Кроме того, никаких новых доказательств и иных обстоятельств инспектором при новом рассмотрении материала в дело не было представлено. Все выводы в постановлении дублируются. Решение суда от 22.05.2019 по делу N 12-32/2019 не обжаловалось и вступило в законную силу. В своем решении от 12.08.2019 суд согласился со всеми доводами жалобы должностного лица ЗАО "Уваровский сахарный завод" инженера по ООС Тамалинцевой О.Н., указав на факт неисполнения инспектором Росприроднадзора недостатков, указанных в решении. Также судом указано, что иных доказательств, позволяющих рассмотреть данное дело по существу, инспектором Росприроднадзора Михо Д.Н. при повторном направлении в Уваровский районный суд Тамбовской области не представлено. Но при этом, отменив постановление, суд не прекратил производство по делу, а вновь, уже третий раз направил на его новое рассмотрение, при отсутствии оснований.
Автор жалобы считает, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, следовательно, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения судебного постановления не нахожу.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с исполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Статьей 8.2 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату совершения и выявления административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.
Как следует из имеющихся материалов дела, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, было возбуждено должностным лицом на основании проведенной в ЗАО "Уваровский сахарный завод" плановой проверки, по результатам которой выявлено несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении инженера ЗАО "Уваровский сахарный завод" по ООС Тамалинцевой О.Н. судьей районного суда выявлены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ послужило основанием для отмены постановления должностного лица и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При таких обстоятельствах, судьей районного суда правильно сделан вывод об отмене обжалуемого постановления должностного лица Управления Росприроднадзора по Тамбовской области и дело возвращено на новое рассмотрение.
В такой ситуации инженер ЗАО "Уваровский сахарный завод" по ООС Тамалинцева О.Н. не является лицом, привлеченным к административной ответственности, принятые судьей меры направлены на обеспечение точного соблюдения требований законодательства при производстве по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, следует обратить внимание, что право судьи возвратить дело об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не является абсолютным, и может быть реализовано в системной взаимосвязи с другими положениями части первой приведенной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 12 августа 2019 года оставить без изменения, жалобу должностного лица - инженера ЗАО "Уваровский сахарный завод" по ООС Тамалинцевой О.Н.- без удовлетворения.
Судья Ю.А. Курохтин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка