Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 июня 2019 года №7-472/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N 7-472/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
с участием представителя ООО "Обь-регион" - Добрякова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре Темирова А.С. на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 марта 2019 года, которым жалоба законного представителя ООО "Обь-регион" Яснюк А.В. удовлетворена: постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре Темирова А.С. от 28 сентября 2018 года * и представление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре Темирова А.С. от 28 сентября 2018 года * об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, вынесенных по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Обь-регион" - отменены, а производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
установил:
Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Темирова А.С. от 28.09.2018 года * юридическое лицо - ООО "Обь-регион" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей за нарушение требований ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", а также требований приказа Минприроды России от 01.09.2011 года N 721 "Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами". Правонарушение совершено * года.
На основании названного постановления государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Темировым А.С. 28.09.2018 года было вынесено представление * об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, в отношении ООО "Обь-регион".
Законный представитель ООО "Обь-регион" обратился с жалобой в суд первой инстанции на постановление и представление должностного лица Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре.
Решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 марта 2019 года жалоба законного представителя ООО "Обь-регион" Яснюк А.В. удовлетворена: постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре Темирова А.С. от 28 сентября 2018 года * и представление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре Темирова А.С. от 28 сентября 2018 года * об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, вынесенных по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Обь-регион" - отменены, а производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре Темиров А.С. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит отменить решение суда, мотивируя жалобу тем, что суд ошибочно посчитал, что образуемый в результате содержания и жизнедеятельности птицы куриный помет является промежуточным продуктом, поскольку возможность повторного использования куриного помета, полученного в ходе выращивания кур, не прекращает статус помета как отхода, который отнесен к таковым Федеральным классификатором отходов; использование помета куриного в производстве другого товара (органического удобрения) не меняет статус данного продукта как отхода производства, порядок обращения с которым регулируется Федеральным законом N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"; вина Общества подтверждается материалами дела.
В судебном заседании представитель ООО "Обь-регион" Добряков А.А. считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным.
Так, выводы суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств вины ООО "Обь-регион" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, в полном объеме подтверждаются материалами дела.
При этом в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Выводы суда первой инстанции о том, что в данном случае куриный помет не может рассматриваться в виде отхода, так как предприятие занимается дальнейшей его переборкой в органические удобрения, основаны на верном толковании нормативных актов и разъяснениях Министерства природных ресурсов и экологии РФ.
В связи с чем, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности ООО "Обь-регион" в совершении правонарушения, которые судом первой инстанции были верно истолкованы в пользу лица, привлекаемого к ответственности.
Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.
Доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку выводов судьи, и с учетом того обстоятельства, что существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей не допущено, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.
Кроме того, к настоящему времени срок давности привлечения ООО "Обь-регион" к административной ответственности истек (правонарушение окончено *). В связи с чем, в настоящее время не может рассматриваться вопрос о виновности ООО "Обь-регион" в совершении правонарушения.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 марта 2019 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Обь-регион" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре Темирова А.С. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
*
*
*


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка