Решение Вологодского областного суда от 20 июля 2017 года №7-472/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 июля 2017 года Дело N 7-472/2017
 
от 20 июля 2017 года № 7-472/2017
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Шагаловой К.В., рассмотрев жалобу Смирнова А.С. на решение судьи Сямженского районного суда Вологодской области от 05.05.2017, которым постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД по Сямженскому району Е.С.В. от 18.03.2017 №..., вынесенное в отношении Смирнова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Смирнова А.С. - без удовлетворения,
установила:
постановлением старшего государственного инспектора ОГИБДД по Сямженскому району Е.С.В. от 18.03.2017 №... Смирнова А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Смирнов А.С. обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу.
В обоснование жалобы указал, что он и его пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности, на его просьбу указать сведения о свидетелях ему было отказано.
В судебном заседании Смирнов А.С. и его защитник Медведев С.С., действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержали, защитник дополнительно пояснил, что инспектор не мог визуально зафиксировать данное правонарушение.
Старший государственный инспектор ОГИБДД по Сямженскому району Е.С.В. в судебном заседании с жалобой не согласился, полагая постановление законным и обоснованным.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Смирнов А.С. просит отменить решение судьи по мотиву его незаконности и необоснованности, прекратить производство по делу.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Смирнова А.С. адвоката М.С.С., прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица и прекращения производства по делу.
В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Из оспариваемого постановления и протокола об административном правонарушении от 18.03.2017 следует, что 18.03.2017 в 16 часов 55 минут на < адрес> Смирнов А.С., управляя транспортным средством - автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., - перевозил на заднем сидении двух пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, предусмотренными конструкцией транспортного средства.
Рассматривая жалобу Смирнова А.С. на постановление и отказывая в её удовлетворении, судья районного суда указала, что вина Смирнова А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции и их объяснениями, данными в судебном заседании.
Вместе с тем, вину Смирнова А.С. в совершении административного правонарушения нельзя признать установленной по следующим основаниям.
Из рапорта старшего государственного инспектора ОГИБДД по Сямженскому району Е.С.В. и стажера в должности ИДПС Р.Ю.В. не следует, что указанные должностные лица визуально зафиксировали факт перевозки Смирновым А.С. пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.
Из приобщенного к материалам дела протокола судебного заседания по делу № 12-15/2017 по жалобе Л.А.Д. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, следует, что допрошенный в качестве свидетеля стажер в должности ИДПС Р.Ю.В. показал: «В ходе проверки документов у водителя было обнаружено, что сидящие на заднем сидении автомобиля пассажиры были не пристегнуты ремнями безопасности». В ходе дальнейшего допроса в судебном заседании свидетель Р.Ю.В. показал, что видел не пристегнутых ремнями безопасности пассажиров в процессе движения автомобиля. Таким образом, показания свидетеля Р.Ю.В. противоречивы и не могут быть признаны надлежащим доказательством.
Из представленной в суд видеозаписи автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., следует, что сидящего на заднем сидении указанного автомобиля человека не видно.
Из аудиозаписи, проводившейся в момент оформления материала об административном правонарушении, следует, что водитель Смирнов А.С. отрицает факт перевозки пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.
Приведенные доказательства опровергают факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 18.03.2017. Иных доказательств, свидетельствующих о совершении Смирновым А.С. административного правонарушения, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для признания законными и обоснованными постановления о привлечении Смирнова А.С. к административной ответственности и решения судьи не имеется, в связи с чем, они подлежат отмене с прекращением производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
жалобу Смирнова А.С. удовлетворить.
Постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД по Сямженскому району Е.С.В. от 18.03.2017 №... и решение судьи Сямженского районного суда Вологодской области от 05.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова А.С. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка