Решение Алтайского краевого суда

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 7-47/2022

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Алтайскому краю Г на постановление судьи Егорьевского районного суда Алтайского края от 24 декабря 2021 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении У,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 18 ноября 2021 года, составленному ведущим специалистом-экспертом территориального отдела в г. Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьенском, Новичихинском и Шипуновском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Алтайскому краю К, 18 ноября 2021 года в 14 часов 49 минут индивидуальный предприниматель У в нарушение пункта 4.4 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года N 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" допустила нарушение мероприятий, направленных на "разрыв" механизма передачи инфекции, выразившееся в осуществлении деятельности по реализации непродовольственных товаров в магазине "Дом бытовых услуг" по адресу: <адрес>, без медицинской маски и перчаток.

Действия индивидуального предпринимателя У квалифицированы по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Егорьевского районного суда Алтайского края от 24 декабря 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя У прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Алтайскому краю Г просит отменить постановление судьи и направить дело на новое рассмотрение, настаивая на том, что протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством по делу, при этом, учитывая, что У лично присутствовала при его составлении, от получения от его копии отказалась, о чем имеется соответствующая отметка, у должностного лица отсутствовала обязанность по направлению копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не была предоставлена возможность ознакомиться с содержанием составленного в отношении него протокола об административном правонарушении.

Таким вывод судьи районного суда в данном случае противоречит материалам дела и основан на ошибочном толковании закона.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Из части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Таким образом, вопреки выводам судьи районного суда, из буквального толкования приведенных норм следует, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают обязательного направления копии протокола лицу, в присутствии которого он был составлен и который отказался от его получения.

В то же время, как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии У, которая отказалась как от подписания протокола и дачи письменных объяснений, так и от получения его копии, о чем свидетельствуют соответствующие записи должностного лица. При этом в судебном заседании У подтвердила свой отказ от подписания протокола, объяснив данный факт своим несогласием с вменяемыми нарушениями.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали правовые основания для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем в настоящее время возможность направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение утрачена по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Часть 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ) на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 года N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила "СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - СП 3.1.3597-20).

В силу п. 1.1 СП 3.1.3597-20 указанные санитарно-эпидемиологические правила устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Из положений п. 4.4 СП 3.1.3597-20 следует, что мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются, наряду с прочим, соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток).

Из материалов дела следует, что 18 ноября 2021 года в 14 часов 49 минут индивидуальный предприниматель У в ходе осуществления деятельности по реализации непродовольственных товаров в магазине "Дом бытовых услуг" по адресу: <адрес> <адрес>, в нарушение п. 4.4 СП 3.1.3597-20 не использовала средства защиты органов дыхания и рук (маску и перчатки).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении индивидуального предпринимателя У протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем позиция должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о том, что неисполнение У противопандемических мероприятий образует в данном случае состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основана на ошибочном токовании закона, по смыслу которого само по себе неисполнение требований пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 не предполагает возможность возложения на граждан ответственности за их неисполнение по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указом Губернатора Алтайского края от 08 мая 2020 года N 77 "Об использовании гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания" постановлено гражданам использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: маски лицевые для защиты дыхательных путей одноразового (многоразового) использования, респираторы, при нахождении на остановочных пунктах, в транспорте общего пользования, в том числе такси, а также при посещении предприятий торговли, сферы услуг, общественного питания, аптечных организаций, медицинских организаций.

При этом необходимость соблюдения установленных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации является общей и обязательной для исполнения гражданами независимо от их профессиональной деятельности в месте выявления нарушения.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года утвержден Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1.

В данном документе, в числе прочего, разъяснено, что из анализа норм подпункта "а.2" пункта "а" статьи 10, подпункта "б" пункта 6 статьи 4.1, пунктов "а", "у", "ф" части 1 статьи 11, статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила), в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (вопрос 17 вышеназванного Обзора).

Вместе с тем, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, переквалификация действий У в настоящее время невозможна.

При таких обстоятельствах постановление судьи Егорьевского районного суда Алтайского края от 24 декабря 2021 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, подлежит оставлению без изменения с исключением вывода о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Егорьевского районного суда Алтайского края от 24 декабря 2021 года оставить без изменения, исключив из него вывод о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.Л. Соболева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка