Решение Пензенского областного суда от 11 февраля 2021 года №7-47/2021

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 7-47/2021
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андония Е.В. на постановление заместителя начальника отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сорокина А.А. от 28 августа 2020 годаN 026516 и решение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области N 12-184/2020 от 25 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица - менеджера по транспорту ООО "Грин Лайн" Андония Е.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сорокина А.А. N 026516 от 28 августа 2020 года должностное лицо - менеджер по транспорту ООО "Грин Лайн" Андоний Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.
Решением судьи Мокшанского районного суда Пензенской области N 12-184/2020 от 25 ноября 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Андония Е.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Андоний Е.В. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ООО "Грин Лайн" не совершало фактических действий по установлению водителю ФИО времени отдыха не соответствующего требованиям нормативно-правовых актов, вследствие чего его вина, как должностного лица, в инкриминированном правонарушении отсутствует. Обращает внимание на то, что нарушение режима труда и отдыха допущено водителем ФИО по его невнимательности.
Андоний Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил. Ходатайство об отложении дела не поступало.
Полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.
Заместитель начальника отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сорокин А.А. доводы жалобы не признал, просил в ее удовлетворении отказать, обжалуемые процессуальные акты оставить без изменения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заместителя начальника отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сорокина А.А., прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из постановления заместителя начальника отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сорокина А.А. N 026516 от 28 августа 2020 года, 25 июля 2020 года в 14 часов 47 минут на СКП-1 (Пенза) 593 км автодороги М-5 "УРАЛ" установлен факт перевозки груза на транспортном средстве марки "Вольво" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности юридическому лицу ООО "Грин Лайн" (ОГРН 1046745602221, ИНН 6713005690, 216790, Смоленская область, Руднянский район, г. Рудня, ул. Мелиораторов, д. 37), под управлением водителя ФИО Данное транспортное средство выпущено на линию для перевозки груза на основании путевого листа N 1588 от 22 июля 2020 года, выданного ООО "Грин Лайн" с нарушением установленных правил использования технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографа) (блокирование, корректировка, модификация, фальсификация регистрируемой тахографом информации), с несоответствующим контрольным устройством (тахографом) установленным требованиям (при внутрироссийских перевозках), а именно: при осуществлении междугородной перевозки груза на транспортном средстве "Вольво" государственный регистрационный знак <данные изъяты> по маршруту г. Москва - г. Новосибирск водитель ФИО нарушил установленный режим труда и отдыха, так как 24 и 25 июля 2020 года не использовал в течении 24 часового периода, начинающегося по окончании предыдущего ежедневного периода отдыха - новый период ежедневного отдыха, продолжительностью как минимум 9 часов. Согласно распечаток с тахографа за 24 и 25 июля 2020 года максимальный непрерывный период отдыха составил 6 часов 28 минут.
Должностное лицо ООО "Грин Лайн" - менеджер по транспорту Андоний Е.В. выпустил в рейс на вышеуказанной автомашине водителя ФИО., т.е. допустил организацию междугородней перевозки с несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха.
Решением судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 25 ноября 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Андония Е.В. - без удовлетворения.
Вместе с тем с выводами должностного лица и судьи Мокшанского районного суда Пензенской области согласиться нельзя исходя из следующего.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно примечанию к статье 11.23 КоАП РФ за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи, юридические лица и должностные лица несут ответственность в случае, если это правонарушение совершено в результате фактического установления ими для водителей времени управления транспортным средством и отдыха с несоблюдением требований нормативных правовых актов Российской Федерации.
Таким образом, установление работодателем для водителей фактического времени управления транспортным средством и отдыха, в силу положений статьи 24.1 КоАП РФ, является юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении данного дела, имеющим существенное значение для правильности выводов наличия, либо отсутствия состава административного правонарушения.
Указанные требования законодательства не были выполнены как должностным лицом, рассматривающим дело, так и судьей районного суда Пензенской области.
Из имеющегося в материалах дела трудового договора, заключенного ООО "Грин Лайн" с ФИО следует, что последний принят на работу на должность водителя. В разделе 4 договора работнику установлен режим рабочего времени в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, продолжительность рабочего времени определена в размере 35 часов в неделю.
В соответствии со статьей 91 Трудового Кодекса РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
Таким образом, доказательств фактического установления обществом водителю ФИО. времени управления транспортным средством и отдыха, и, как следствие, выпуск должностном лицом ООО "Грин Лайн" - менеджером по транспорту Андонием Е.В. транспортного средства марки "Вольво" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с несоблюдением требований нормативных правовых актов Российской Федерации, материалы дела не содержат.
В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исходя из положений пункта 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с иными обстоятельствами выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ закреплено правило в том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.
Установление виновности предполагает доказывание вины юридического лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), наличие возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность.
Для привлечения к административной ответственности необходимо установить наличие в деянии виновного лица состава административного правонарушения - это объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, поскольку лишь совокупность указанных признаков может свидетельствовать о противоправности совершенных действий.
Изложенные в постановлении должностного лица и решении судьи районного суда Пензенской области обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, достоверно не свидетельствует о виновности должностного лица ООО "Грин Лайн" - менеджера по транспорту Андония Е.В. в нарушении установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха, и о наличии в действиях общества субъективной и объективной стороны состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, в действиях должностного лица ООО "Грин Лайн" - менеджера по транспорту Андония Е.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда Пензенской области подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сорокина А.А. от 28 августа 2020 года N 026516 и решение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 25 ноября 2020 года N 12-184/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ООО "Грин Лайн" - менеджера по транспорту Андония Е.В. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалобу должностного лица ООО "Грин Лайн" - менеджера по транспорту Андония Е.В. - удовлетворить.
Судья Н.П. Крючкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка