Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 7-47/2020
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 7-47/2020
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Пензенской области Лебедева Е.Л. на решение судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 18 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Пензенской области Лебедева Е.Л. от 05 сентября 2019 года генеральный директор АО "Корпорация развития Пензенской области" Полукаров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 18 декабря 2019 года жалоба Полукарова Д.В. удовлетворена, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с решением судьи районного суда главным государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Пензенской области Лебедевым Е.Л. подана жалоба в Пензенский областной суд, в которой содержится просьба об отмене решения судьи районного суда.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что в отношении АО "Корпорация развития Пензенской области" была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой было установлено, что общество осуществляло пользование недрами с нарушением условий, предусмотренной лицензией <данные изъяты> от 14 июня 2016 года.
В ходе проведения внеплановой проверки обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от них мер для обеспечения выполнения условий лицензирования, либо направления обращения с заявлением о приостановлении права пользования или пересмотра условий лицензии при возникновении обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых лицензия была предоставлена.
Обращает внимание, что согласно пункту 4.1.1 лицензии <данные изъяты> от 14 июня 2016 года АО "Корпорация развития Пензенской области" должно подготовить, согласовать и утвердить технический проект разработки месторождения. Без технического проекта невозможно приступить к активным действиям по пользованию недрами.
Кроме этого указывает, что понятие пользование недрами состоит не только в активном поведении, связанном с совершением каких-либо действий на предоставленном месторождении, но и в не совершении действий, установленных лицензионным соглашением. Наличие лицензии и лицензионного соглашения уже свидетельствуют о начале пользования предоставленного месторождения в соответствии проектом и лицензией.
Судом было установлено, что фактическое пользование недрами ее владелец не осуществлял, но нарушение требований лицензии со стороны общества действительно имело место.
В судебное заседание главный государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Пензенской области Лебедев Е.Л. и Полукаров Д.В. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от указанных лиц не поступило.
В связи с этим, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Пензенской области Лебедева Е.Л. и Полукарова Д.В.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, возражение на жалобу, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), предоставление недр в пользование, в том числе предоставление недр в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона "О недрах", лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в этой норме условия и форму договорных отношений недропользования.
В силу пункта 10 части 2 статьи 22 Закона РФ "О недрах", пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.
Виды недропользования предусмотрены статьёй 6 Закона РФ "О недрах". К ним относятся: геологическое изучение участков недр, разведка и добыча полезных ископаемых, строительство и эксплуатация подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образование особо охраняемых геологических объектов, сбор коллекционных материалов.
Исходя из диспозиции части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенных выше положений Закона о недрах, административная ответственность, предусмотренная указанной нормой, наступает в случае фактического пользования владельцем лицензии недрами (одного или нескольких его видов, предусмотренных статьей 6 Закона о недрах) и нарушения предусмотренных лицензией условий.
Из материалов дела следует, что 18 июля 2019 года проведена внеплановая выездная проверка АО "Корпорация развития Пензенской области", в ходе которой установлено, что при осуществлении основных видов деятельности общество производит пользование недрами с нарушением требований федеральных законов, нормативно правовых актов Российской Федерации, связанных с геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, а именно: пользование недрами осуществляется с нарушениями условий, предусмотренных лицензией <данные изъяты> от 14.06.2016 года. Не выполняются пункты условий лицензионного соглашения лицензии: п. 4.1.1 в срок до 31.10.2015 года не обеспечена подготовка, согласование и утверждение технического проекта разработки месторождения; п. 4.1.2 в срок до 30.04.2016 года не обеспечено начало строительства объектов инфраструктуры горнодобывающего предприятия; п. 4.1.3 в срок до 31.10.2016 года не обеспечено начало промышленной добычи производительностью в соответствии с техническим проектом, но не менее 20 тысяч тонн в год.
Согласно акту проверки <данные изъяты> от 30 августа 2019 года в период с 14 июня 2016 года и по настоящее время АО "Корпорация развития Пензенской области" какие-либо работы на лицензионном участке не проводило. С момента получения Обществом лицензии на пользование недрами добыча полезного ископаемого не осуществлялась, декларации по налогу полезного ископаемого, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации в уполномоченный орган не представлялись.
Удовлетворяя жалобу Полукарова Д.В., суд первой инстанции руководствовался положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Закона Российской Федерации "О недрах", пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях генерального директора АО "Корпорация развития Пензенской области" Полукарова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Для квалификации правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо наличие одновременно двух условий - это непосредственное пользование недрами (осуществление какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона РФ "О недрах") и совершение при этом каких-либо действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами. Указанное правонарушение подразумевает активное поведение лица и может быть совершено только в форме действий. Бездействие, выразившееся в невыполнении условий лицензионного соглашения, без факта непосредственного пользования обладателем лицензии недрами, не образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае организацией не осуществлялась деятельность, на которую получена лицензия, поэтому действия генерального директора АО "Корпорация развития Пензенской области" Полукарова Д.В. не могут быть квалифицированы по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела не допущено.
Доводы жалобы главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Пензенской области Лебедева Е.Л. являлись предметом исследования судьей Городищенского районного суда Пензенской области и получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судьи, и не являются основанием для отмены решения судьи районного суда.
Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, нарушений процессуальных требований закона по делу не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 18 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора АО "Корпорация развития Пензенской области" Полукарова Д.В. оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Пензенской области Лебедева Е.Л. - без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда: П.Г. Попов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
