Решение Липецкого областного суда от 31 марта 2020 года №7-47/2020

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 марта 2020 года Дело N 7-47/2020
Судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке жалобу Каримова Дилшода Абдусаломовича на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 20 марта 2020 года, которым постановлено:
Признать гражданина Республики Таджикистан Каримова Дилшода Абдусаломовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа о размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который подлежит уплате по следующим реквизитам: Идентификатор N УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области) ИНН N, КПП N, Код N номер счета получателя N в отделении Липецк, г.Липецк БИК N КБК N. с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного выезда иностранного гражданина из Российской Федерации,
В целях исполнения назначенного наказания в силу ч.5 ст.3.10 КоАП РФ применить к Каримову Д.А. содержание в спец. учреждении для помещения иностранных граждан, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 20 марта 2020 года гражданин Республики Таджикистан Каримов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.
Каримов Д.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ, ссылаясь на то, что ранее к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ он не привлекался, а был привлечен его брат.
Выслушав Каримова Д.А. и его защитника Авдеева П.А., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ч. 4 ст. 18.8. КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с обязательным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
В силу ч.1 ст.2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации"(далее ФЗ от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ) место жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место жительства) - жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;
место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха, либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.2 ст.7 ФЗ от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.
В соответствии со ст.20 ФЗ от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Постановке на учет по месту пребывания подлежит постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.
Согласно п. 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона.
Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.
Невыполнение данных требования влечет административную ответственность по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 19.03.2020 г., составленного в отношении Каримова Д.А. по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, ему в вину вменяется, что ранее он привлекался к административной ответственности постановлением УМВД России по г.Липецку от 03.03.2020 года по ч.1. ст.18.8 КоАП РФ и повторно нарушил режим пребывания в Российской Федерации, который выразился в том, что 19.03.2020 года в 13 ч. 30 мин. в помещении отделения N 3 ОВМ УМВД России в ходе проверочных мероприятий установлено, что Каримов Д.А. будучи зарегистрированным по адресу: <адрес> (с 27.07.2018 года по 13.05.2023 г.) по данному адресу не проживает, а проживает без регистрации по адресу: <адрес> чем нарушил ФЗ от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и ФЗ N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданств в Российской Федерации".
По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также разъясняет, что если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Так как в вину Каримову Д.А., который имеет вид на жительство в РФ, вменяется нарушение правил миграционного учета иностранных граждан, выражающееся в том, что он не проживает по месту своего жительства, где он зарегистрирован (<адрес>), а проживает по другому адресу (<адрес> ), где он должен был быть зарегистрирован, но не зарегистрировался, то следовательно, территориальная подсудность рассмотрения данной категории дел должна определяться не местом, где были установлены эти обстоятельства, а местом пребывания Каримова Д.А., где он должен был быть зарегистрирован (<адрес>).
Поскольку данная территория в соответствии с Постановлением главы администрации г. Липецка от 18.02.2005 N 147 (ред. от 25.08.2010) "Об утверждении описания и схемы границ территориальных округов города Липецка" входит в границы Правобережного округа, то данное дело подлежало рассмотрению Правобережным районным судом г. Липецка.
Согласно п.1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.
В соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, а именно, о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Так как судья Октябрьского районного суда г.Липецка при подготовке дела к рассмотрению оставила без внимания вопрос о нарушении подсудности рассмотрения данного дела и не направила протокол в Правобережный районный суд г.Липецка для рассмотрения по существу, то в силу п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи Октябрьского районного суда г.Липецка надлежит отменить, а дело передать по подсудности в Правобережный районный суд г.Липецка для рассмотрения по существу, который в силу ст.26.1 КоАП РФ обязан установить все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Так как подлежит отмене постановление судьи Октябрьского районного суда о привлечении Каримова Д.А. к административной ответственности, то подлежит отмене и принятые ею по определению от 20.03.2010 г. меры обеспечения в виде помещения Каримова Д.А. в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Липецкой области.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 20 марта 2020 года, вынесенное в отношении Каримова Дилшода Абдусошомовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, отменить.
Отменить принятые в отношении Каримова Д.А. меры обеспечения в виде помещения Каримова Д.А. в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Липецкой области, освободив его из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Липецкой области.
Данное дело об административном правонарушении передать для рассмотрения по подсудности в Правобережный районный суд г.Липецка.
Судья Н.Н. Жукова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка