Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 14 мая 2020 года №7-47/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 7-47/2020
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев жалобу главного специалиста-эксперта Управления надзора и контроля в сфере образования министерства образования и науки РД ФИО2 на постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении МБОУ "СОШ N" (<адрес>, г. Махачкала),
установил:
<дата> главным специалистом-экспертом Управления надзора и контроля в сфере образования министерства образования и науки РД ФИО2 в отношении юридического лица - МБОУ "СОШ N" (<адрес>, г. Махачкала) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ.
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, в отношении МБОУ "СОШ N" (<адрес>, г. Махачкала), на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, главный специалист-эксперт Управления надзора и контроля в сфере образования министерства образования и науки РД ФИО2 просил отменить судебное постановление, приводя доводы о его незаконности ввиду допущенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ.
Административное дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, от которых поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление суда подлежащими оставлению без изменения.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, составляет три месяца.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться, не может.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении учреждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, имели место не позднее <дата>, когда было возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 4-7).
КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.
Как вытекает из разъяснений, содержащихся в п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий привлекаемого лица утрачена.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде РД жалобы должностного лица на постановление судьи районного суда от <дата> срок давности привлечения МБУ "СОШ N" к административной ответственности истек, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении МБОУ "СОШ N" (<адрес>, г. Махачкала) оставить без изменения, жалобу главного специалиста-эксперта Управления надзора и контроля в сфере образования министерства образования и науки РД ФИО2 - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан А-ФИО3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка