Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 7-47/2020
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 7-47/2020
Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Б на постановление судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 12 марта 2020 года, вынесенное в отношении Козловского Виктора Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 12 марта 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Козловского В.А. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, потерпевшая Б просит постановление отменить, привлечь Козловского В.А. к административной ответственности. Обращает внимание на то, что постановлением инспектора ГИБДД от 03.08.2019, вступившим в законную силу, Козловский В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Полагает, что данное обстоятельство является установленным и не подлежит переоценке при рассмотрении дела по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Кроме того считает, что судья необоснованно не принял во внимание заключение СМЭ от 22.01.2020, которым установлена причинно-следственная связь в причинении телесных повреждений средней тяжести.
Козловский В.А., Б, ОГИБДД ОМВД России по Киржачскому району Владимирской области, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. От Козловского В.А., ОГИБДД ОМВД России по Киржачскому району Владимирской области, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Согласно телефонограмме от 02.06.2020г. потерпевшая Б просила отложить рассмотрение ее жалобы. В удовлетворении заявленного ходатайства было отказано, о чем вынесено соответствующее определение. При таких обстоятельствах неявка участников по делу не препятствует рассмотрению жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п.11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
В отношении Козловского В.А. был составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что 3 августа 2019 года в 8 часов 15 минут в Киржачском районе на автодороге Дубки-Киржач 6 км+662 метров он, управляя автомобилем марки "ВАЗ-21103", государственный регистрационный знак ****, в нарушении п.11.1 ПДД РФ, при начале обгона не убедился в наличии свободной на достаточном расстоянии для обгона полосе, на которую собирался выехать, а также в отсутствии возможного создания опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки "Хонда Аккорд" государственный регистрационный знак ****, под управлением Б, здоровью которой причинен вред средней тяжести.
По результатам рассмотрения дела судья Киржачского районного суда Владимирской области пришел к выводу о том, что вина Козловского В.А. надлежащим образом не доказана и прекратил производство по делу. Мотивы, по которым судья пришел к таким выводам, изложены в постановлении, оснований не согласиться с ними не усматривается по следующим основаниям.
В частности, судья районного суда, проанализировав схему дорожно-транспортного происшествия и рапорты инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по Киржачскому району С и К, установил, что место столкновения транспортных средств под управлением Козловского В.А. и Б достоверно не установлено, поскольку водители указали разные места ДТП - со слов Б столкновение произошло на встречной полосе движения на расстоянии 1,5 метров от края проезжей части (слева); Козловский В.А. указал, что столкновение было на полосе движения по ходу его автомобиля (без выезда на встречную полосу) на расстоянии 2,7 метров от края проезжей части (справа).
Со слов Козловского В.А., не признавшего свою вину в судебном заседании у судьи районного суда, он на встречную полосу для совершения обгона не выезжал, поскольку увидел, что автомобиль под управлением Б, который двигался сзади него, начал совершать обгон. Указал, что автомобиль "Хонда" при обгоне стало заносить, в связи с чем произошло столкновение транспортных средств.
Аналогичные обстоятельства указаны в исследованных судьей районного суда письменных объяснениях свидетеля Х от 28.08.2019, который после предупреждения его об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ утверждал, что автомобиль под управлением Козловского В.А., пассажиром которого он являлся, не выезжал на полосу встречного движения, поскольку там находился автомобиль "Хонда". В объяснениях свидетеля также указано, что столкновение транспортных средств произошло после того, как автомобиль "Хонда" сначала наехал на левую обочину и его стало заносить вправо, в результате чего произошло столкновение автомобилей.
Допрошенная в ходе судебного заседания судьей районного суда потерпевшая Б настаивала на том, что столкновение транспортных средств произошло на встречной полосе движения для обоих водителей, поскольку Козловский В.А. выехал на нее. Предпринятые меры, чтобы избежать столкновение (приняла левее относительно своего движения), не помогли, произошел удар о заднюю часть ее автомашины с передней частью автомобиля Козловского В.А.
Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия повреждения на автомобиле "Хонда" имели место на задней правой двери, правом заднем крыле и заднем бампере с правой стороны. У автомобиля "ВАЗ-21103" были повреждены левое переднее крыло и левая передняя дверь.
Исследуя обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, судья районного суда сделал обоснованный вывод о том, что причинение имеющихся повреждений у автомобилей Козловского В.А. и Б не исключается как при обстоятельствах, указанных Козловским В.А., так и при обстоятельствах, указанных Б
Таким образом, судьей правильно установлено при рассмотрении дела, что материалы дела не содержат достаточной совокупности доказательств, подтверждающих вину Козловского В.А. в нарушении п.11.1 ПДД РФ.
Вопреки доводам жалобы постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное 3 августа 2019 года в отношении Козловского В.А., не имеет преюдициального значения для правильного разрешения настоящего дела. Как правильно отмечено судьей районного суда, Козловский В.А. изначально в своих письменных объяснениях от 03.08.2019 отрицал факт выезда его автомобиля на встречную полосу движения. Впоследствии его показания не изменялись.
Проведенная по делу об административном правонарушении экспертиза от 22.01.2020 (л.д.55-56) подтверждает только факт имеющихся у Б телесных повреждений, однако не свидетельствует о том, что причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред ее здоровью был получен в результате нарушений требований п.11.1 Правил со стороны Козловского В.А.
Несогласие потерпевшей с оценкой доказательств, данной судьей, не является основанием для отмены постановления.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции, с учетом доводов жалобы, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 12 марта 2020 года, вынесенное в отношении Козловского Виктора Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу потерпевшей Б - без удовлетворения.
Судья областного суда В.Л.Баштрыкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
