Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 7-47/2020
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 7-47/2020
Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н. на постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 декабря 2019 года, которым
Н.,
<данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 20 декабря 2019 года ***, составленному дежурным дежурной части МО МВД России "Рубцовский" старшим лейтенантом полиции М., 20 декабря 2019 года в 15 часов 40 минут Н. в подъезде дома <адрес> (на первом этаже) вел себя неадекватно, агрессивно, по прибытию сотрудника полиции ОБПСП старшего лейтенанта полиции К. и сотрудника полиции ОБПСП прапорщика полиции П. стал оказывать неповиновение при исполнении ими служебных обязанностей, связанных с охраной общественного порядка и общественной безопасности, которое выражалось в том, что он отказывался пройти с ними в служебный автомобиль для того, чтобы проследовать в помещение дежурной части МО МВД России "Рубцовский", упирался ногами и пытался вырваться, схватившись за дверную ручку, пытался скрыться в своей секции, на неоднократные законные требования сотрудников полиции успокоиться и прекратить противоправные действия не реагировал, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела судьей Рубцовского городского суда Алтайского края вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Н. просит отменить постановление судьи, ссылаясь на то, что описанное в протоколе правонарушение он не совершал, в чем выразилась неадекватность его поведения по делу не установлено, при этом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей не обеспечено участие защитника и переводчика, чем нарушено его право на защиту. Одновременно Н. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления со ссылкой на уважительность причин пропуска такого срока, вызванных необходимостью поиска детей и лечением одного из сыновей от пищевого отравления, полученного в органах ИДН.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления судьи получена Н. 21 декабря 2019 года, что следует из имеющейся в материалах дела расписки (л.д. 22).
Соответственно, срок на подачу жалобы истек 31 декабря 2019 года, при этом жалоба подана 09 января 2020 года, то есть в первый рабочий день 2020 года.
Поскольку срок пропущен незначительно, злоупотребления правом не допущено, срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.
В судебное заседание Н. не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствует, в связи с чем жалоба может быть рассмотрена в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.
Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 13 указанного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в том числе право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте, выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления сотрудник полиции вправе в пределах своих полномочий применять меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления.
Из материалов дела следует, что 20 декабря 2019 года в 15 часов 40 минут Н., находясь на первом этаже подъезда дома <адрес> вел себя неадекватно, агрессивно, по прибытию сотрудников полиции стал оказывать им неповиновение при исполнении ими служебных обязанностей, связанных с охраной общественного порядка и общественной безопасности, отказываясь пройти с ними в служебный автомобиль для того, чтобы проследовать в помещение дежурной части МО МВД России "Рубцовский", при этом упирался ногами и пытался вырваться, схватившись за дверную ручку, для того чтобы скрыться в своей секции, на неоднократные законные требования сотрудников полиции успокоиться и прекратить противоправные действия не реагировал.
Вина Н. во вмененном ему административном правонарушении подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 декабря 2020 года *** (л.д. 12), сообщением о происшествии от 20 декабря 2019 года (л.д. 1), письменными объяснениями Б. (л.д. 2), Л. (л.д. 3), Ц. (л.д. 4), рапортами сотрудников МО МВД России "Рубцовский" (л.д. 5-7), протоколом о доставлении (л.д. 9), протоколом об административном задержании (л.д. 13).
Доводы жалобы о том, что описанное в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения не конкретизировано, в частности, не указано в чем именно выразилась неадекватность поведения Н., подлежат отклонению как несостоятельные. Из материалов дела усматривается, что сотрудники полиции прибыли по вышеуказанному адресу в связи с поступившим сообщением о том, что Н. причинил телесные повреждения своему несовершеннолетнему сыну Н., ударив его в область лица и тела несколько раз деревянной скалкой, что свидетельствовало об агрессивном и неадекватном поведении Н., а также необходимости принятия мер для защиты жизни и здоровья ребенка. После приезда группы немедленного реагирования Н. было предложено проследовать в дежурную часть МО МВД России "Рубцовский", однако выполнить законное требование сотрудников полиции Н. отказался, стал упираться, не желая проследовать в служебный автомобиль, пытался скрыться в своей секции, в связи с чем сотрудники полиции были вынуждены применить физическую силу и использовать специальные средства, а также принять меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления.
Так как вина Н. в совершении вменяемого в вину правонарушения установлена и доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение его к административной ответственности является правомерным. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следовало бы истолковать в пользу Н., не усматривается.
Ссылка Н. на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не было обеспечено участие переводчика, чем нарушено право на защиту, не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Согласно части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право пользоваться услугами переводчика.
Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.
В данном случае нарушение права Н. на защиту не допущено ни при возбуждении производства по делу, ни в ходе судебного разбирательства. Материалы дела свидетельствуют о том, что Н. является гражданином Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГ зарегистрирован в России по адресу: <адрес> (л.д. 14), в судебном заседании 21 декабря 2019 года отвечал на вопросы судьи, давал пояснения.
Изложенные в совокупности обстоятельства свидетельствуют о том, что Н. владеет языком, понимал суть происходящего в ходе производства по делу.
Указание в жалобе на то, что не был предоставлен защитник, не может быть принято во внимание, поскольку Н. не заявлял в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайств об отложении рассмотрения дела для заключения соглашения об оказании юридической помощи либо о допуске защитника к участию в деле. При этом ему были разъяснены соответствующие права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей соответствует минимальному размеру административного штрафа, предусмотренному санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено судьей городского суда с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не подлежит изменению.
Поскольку доводы жалобы не опровергают правильности выводов судьи, а также учитывая, что существенных процессуальных нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи городского суда, по делу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
ходатайство Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.
Восстановить Н. срок на подачу жалобы на постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 декабря 2019 года.
Постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу Н. - без удовлетворения.
Судья А.А. Скляр
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
