Дата принятия: 29 января 2019г.
Номер документа: 7-47/2019
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2019 года Дело N 7-47/2019
Судья Пензенского областного суда Окунева Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда дело по жалобе защитника Брыкина М.А., действующего в интересах Маркеловой И.А., на решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 18 декабря 2018 г., принятого по жалобе на постановление руководителя территориального органа Росздравнадзора по Пензенской области от 15 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маркеловой И.А.,
установил:
постановлением руководителя территориального органа Росздравнадзора по Пензенской области от 15 ноября 2018 г. должностное лицо - главный врач общества с ограниченной ответственностью "Гиппократ" (далее - ООО "Гиппократ") Маркелова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 18 декабря 2018 г. по жалобе защитника Брыкина М.А., действующего в интересах Маркеловой И.А., данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, защитник Брыкин М.А. просит отменить решение судьи как незаконное. Указал, что в действиях Маркеловой И.А. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность медицинской организации прописывать в договорах на оказание платных медицинских услуг информирование пациентов о возможности получения помощи в рамках ОМС по месту жительства. Профиль "пластическая хирургия", по которому проводилась проверка, не входит в программу государственных гарантий бесплатного оказания услуг населению в рамках ОМС, в связи с чем Маркелова И.А. не могла быть привлечена к административной ответственности за отсутствие на официальном сайте информации о порядке, об объемах и условиях оказания медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Кроме того, в самом постановлении о привлечении к административной ответственности не указано, на основании какого акта проверки было вынесено постановление. Также в постановлении неверно указано об отсутствии интернет сайта у ООО "Гиппократ", который в действительности имеется.
Одновременно защитник Брыкин М.А. просил восстановить срок для обжалования решения судьи, который пропущен в связи с длительными праздничными выходными.
В судебное заседание Маркелова И.А., ее защитник Брыкин М.А., должностное лицо Росздравнадзора по Пензенской области, извещенные о времени месте слушания дела, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив доводы заявления о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, Маркелова И.А. получила копию решения судьи 28 декабря 2018 г., и законом ей предоставлено право обжалования решения в течение десяти суток со дня получения копии решения, который истек с учетом выходных дней 9 января 2019 г.
Жалоба на решение судьи была направлена защитником Брыкиным М.А. в районный суд 11 января 2019 г., то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
Обсудив причины пропуска срока и учитывая, что у Маркеловой И.А. имелись намерения обжаловать судебный акт, срок подачи жалобы пропущен на два дня, полагаю, что причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, в связи с чем процессуальный срок следует восстановить.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба защитника Брыкина М.А. - без удовлетворения.
Частью 1 статьи 6.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение медицинской организацией обязанности об информировании граждан о возможности получения медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.
В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.
В силу пункта 3 части 1 статьи 79 названного закона медицинская организация обязана информировать граждан о возможности получения медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.
На основании части 15 статьи 79.1 этого же закона информация, предоставление которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, размещается на официальных сайтах уполномоченного федерального органа исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и медицинских организаций в сети "Интернет" в соответствии с требованиями к ее содержанию и форме предоставления, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Минздрава России от 30 декабря 2014 г. N 956н "Об информации, необходимой для проведения независимой оценки качества оказания услуг медицинскими организациями, и требованиях к содержанию и форме предоставления информации о деятельности медицинских организаций, размещаемой на официальных сайтах Министерства здравоохранения Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и медицинских организаций в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"" предусмотрено, что на официальных сайтах медицинских организаций в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещается информация, необходимая для проведения независимой оценки качества оказания медицинских услуг организациями, в том числе о возможности получения медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.
Как следует из материалов дела, 10 августа 2018 г. в ходе проведенной территориальным органом Росздравнадзора по Пензенской области проверки соблюдения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, в отношении ООО "Гиппократ", расположенного по адресу: <адрес>, выявлено, что в нарушение требований Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" на сайте ООО "Гиппократ" отсутствует информация об объеме и условиях оказания медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Также установлено, что в договорах на оказание платных медицинских услуг не отмечено информирование пациентов о возможности получения медицинской помощи в рамках ОМС по месту жительства.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении NN от 10.08.2018, в котором указаны обстоятельства выявленного правонарушения; актом проверки от 10.08.2018; распоряжением (приказом) N 121-Пр/к от 24.07.2018; скриншотами страниц, расположенных по электронному адресу: medclinic-penza.ru; приказом NN от 23.12.2015 о назначении на должность руководителя ООО "Гиппократ" Маркеловой И.А. и другими материалами дела об административном правонарушении, которым должностным лицом была дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия главного врача Маркеловой И.А. как руководителя юридического лица, допустившего невыполнение требований Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", правильно квалифицированы по части 1 статьи 6.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что в действиях Маркеловой И.А. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность медицинской организации прописывать в договорах на оказание платных медицинских услуг информирование пациентов о возможности получения помощи в рамках ОМС по месту жительства, основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи не являются, поскольку основаны на неверном толковании вышеприведенных положений Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", а также Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 г. N 1006, на что также указывалось в обжалуемом решении судьи.
Суждение в жалобе о том, что профиль "пластическая хирургия", по которому проводилась проверка, не входит в программу государственных гарантий бесплатного оказания услуг населению в рамках ОМС, в связи с чем Маркелова И.А. не могла быть привлечена к административной ответственности за отсутствие на официальном сайте информации о порядке, об объемах и условиях оказания медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, не свидетельствует о незаконности постановления о привлечении к административной ответственности и решения судьи.
Данный довод являлся предметом исследования судьи районного суда при рассмотрении жалобы и обоснованно был отклонен.
При этом судья исходил из того, что поскольку виды медицинской помощи, которые оказываются в рамках ОМС, могут оказываться ООО "Гиппократ" в соответствии с выданной 20 мая 2015 г. лицензией NN, в частности хирургия, следовательно, должностное лицо указанной медицинской организации обязано соблюдать положения закона, закрепленные, в том числе в приказе Минздрава России от 30.12.2014 N 956н "Об информации, необходимой для проведения независимой оценки качества оказания услуг медицинскими организациями, и требованиях к содержанию и форме предоставления информации о деятельности медицинских организаций, размещаемой на официальных сайтах Министерства здравоохранения Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и медицинских организаций в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"", вне зависимости от того, указан этот приказ в перечне, по которому осуществлялась проверка, или нет.
Изложенные в жалобе доводы об отсутствии в постановлении о привлечении к административной ответственности данных об акте проверке, а также указание в данном постановлении на отсутствие у ООО "Гиппократ" интернет сайта отмену принятых по данному делу актов не влекут, поскольку не соответствуют содержанию постановления от 15 ноября 2018 г.
Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, аналогичны доводам при рассмотрении жалобы на постановление, были предметом исследования и обоснованно отвергнуты, о чем изложено в вынесенном судьей решении, выводы мотивированы.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Действия Маркеловой И.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Право Маркеловой И.А. на защиту не нарушено.
Порядок и срок давности привлечения Маркеловой И.А. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Маркеловой И.А. согласно санкции части 1 статьи 6.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статьи 4.1.1 данного Кодекса.
Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу судебного решения, не установлено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
восстановить Маркеловой И.А. процессуальный срок на подачу жалобы.
Решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 18 декабря 2018 г., принятое по жалобе на постановление руководителя территориального органа Росздравнадзора по Пензенской области от 15 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маркеловой И.А., оставить без изменения, жалобу защитника Брыкина М.А., действующего в интересах Маркеловой И.А. - без удовлетворения.
Судья: Л.А. Окунева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
