Решение Иркутского областного суда от 04 марта 2019 года №7-47/2019

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 марта 2019 года Дело N 7-47/2019
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Домашенкина А.Л. на постановление судьи Братского городского суда Иркутской области от 28 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Домашенкина А.Л.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Братского городского суда Иркутской области от 28 декабря 2018 г. Домашенкин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначен административный арест на срок 1 сутки.
В срок отбытого наказания зачесть время административного задержания с 22 часов 00 минут 15 октября 2018 г. по 22 часа 00 минут 16 октября 2018 г., считать административное наказание в виде административного ареста отбытым.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Домашенкин А.Л. просит отменить постановление судьи, считая его незаконным, производство по делу прекратить. Также вместе с жалобой Домашенкиным А.Л. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Домашенкин А.Л., потерпевшая Сусло З.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении жалобы извещены надлежаще. Домашенкин А.Л. о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. Потерпевшая С.З.С. представила заявление о рассмотрении жалобы без ее участия, ходатайств об отложении также не заявляла. В связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Установлено, что оспариваемое постановлением судьи Братского городского суда Иркутской области от 28 декабря 2018 г. получено Домашенкиным А.Л. 28 декабря 2018 г, жалоба на него подана 8 января 2019 г., то есть без пропуска установленного законом срока обжалования. В связи с чем, ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит оставлению без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как усматривается из материалов дела, 11 октября 2018 г. в 16 часов 40 минут, Домашенкин А.Л., находясь в общественном месте, в подъезде жилого <адрес изъят>, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым выражал явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АД N Номер изъят от 13 октября 2018 г., составленный старшим УУП ОП N 2 УМВД России "Братское" П., сообщениями в дежурную часть МУ МВД России "Братское", зарегистрированных в КУСП за Номер изъят от 11 октября 2018 г., Номер изъят от 11 октября 2018 г., Номер изъят от 11 октября 2018 г., объяснением К.З.К. от 12 октября 2018 г., объяснением С.З.С. от 12 октября 2018 г., и другими материалами дела, которые получили оценку судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Действия Домашенкина А.Л. судьей городского суда были правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Домашенкина А.Л. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Домашенкину А.Л. в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признан состоятельным. Событие административного правонарушения, совершенного Домашенкиным А.Л. достоверно установлено должностным лицом, а также судьей городского суда при рассмотрении настоящего дела, на основании представленных в материалы дела доказательств.
Более того, опрошенные в судебном заседании в районном суде в качестве свидетеля К.З.К. и потерпевшая С.Н.М. изложенные в своих объяснениях обстоятельства подтвердили. Показали, что 11 октября 2018 г. в 16 часов 40 минут, Домашенкин А.Л., находясь в подъезде жилого <адрес изъят>, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания прекратить противоправные действия не реагировал, продолжали выражаться нецензурной бранью.
Таким образом из показаний свидетеля К.З.К. и потерпевшей С.Н.М., предупрежденных судьей об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, усматривается наличие вины Домашенкина А.Л. во вменяемом ему административном правонарушении. Существенных противоречий между объяснениями и показаниями свидетеля и потерпевшей не имеется.
Наличие в показаниях свидетеля К.З.К. противоречий в части одежды Домашенкина А.Л. не влияют на выводы суда о доказанности вины Домашенкина А.Л. в совершении административного правонарушения, поскольку по обстоятельствам дела, входящих в объективную сторону административного правонарушения свидетель К.З.К. последовательно и стабильно утверждала, о том, что Домашенкин А.Л. выражался нецензурной бранью в подъезде, и на требования о прекращении таких действий, не реагировал.
Какие-либо данные о наличии причин для оговора Домашенкина А.Л. с их стороны отсутствуют. Судьей данный довод проверен в полном объеме и обоснованно отвергнут. Их показания полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.
Показания указанных свидетеля и потерпевшей, в силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины Домашенкина А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как правильно указал судья районного суда Домашенкин А.Л., выражаясь нецензурной бранью в общественном месте, в подъезде жилого дома, должен был сознавать, что нарушает общественный порядок, спокойствие граждан и общепринятые нормы морали, выражая тем самым явное неуважение обществу.
Таким образом, фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела
Утверждение Домашенкина А.Л. о его невиновности в совершении административного правонарушения, о нахождении в ином месте, судьей городского суда также проверено и обоснованно отвергнуто, поскольку опровергается исследованными доказательствами. С выводами судьи первой инстанции следует согласиться.
Вопреки доводам заявителя, суд дал правильную и надлежащую оценку показаниями свидетелей Д.ТА. и Д.Л.И., указав, что Д.Л.И. не являлся очевидцем события правонарушения, а показания свидетеля Д.ТА. не могут быть признаны достоверными, поскольку она является матерью привлекаемого лица.
Доводы заявителя относительно отбора мочи инспектором и направления ее на исследование (экспертизу) не состоятельны, поскольку Домашенкину А.Л. данные обстоятельства не вменяются.
Довод жалобы о нарушении судьей Братского городского суда права Домашенкина А.Л. на защиту, выразившееся в непредоставлении его защитнику права высказаться в судебном заседании необоснован, поскольку опровергается обжалуемым судебным актом, из которого усматривается, что мнение защитника в постановлении изложено. Кроме того, защитник мог подать письменные дополнения, однако им это сделано не было (л.д. 100).
Что касается ссылки в жалобе на решение судьи Иркутского областного суда от 28 ноября 2018 г., то как следует из материалов дела, все основания отмены постановления судьи Братского городского суда Иркутской области от 15 октября 2018 г. были учтены судьей при новом рассмотрении.
Обсудив в целом доводы жалобы, прихожу к выводу, что они сводятся, по существу, к переоценке доказательств, которые в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Решение судьи Братского городского суда Иркутской области соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Номы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во взаимосвязи со статьей 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не обязывают судью излагать в решении суда в полном объеме объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания свидетелей, в связи с чем доводы жалобы об обратном признаются несостоятельными.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5,1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Домашенкина А.Л. в совершении инкриминируемого ей деяния по делу не усматривается.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановление судьи, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи Братского городского суда Иркутской области от 28 декабря 2018 г. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Братского городского суда Иркутской области от 28 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Домашенкина А.Л. оставить без изменения, жалобу Домашенкина А.Л. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка