Решение Липецкого областного суда от 24 мая 2018 года №7-47/2018

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2018 года Дело N 7-47/2018
Судья Липецкого областного суда Поддымов А.В., рассмотрев жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 16 апреля 2018 года, вынесенное в отношении Терехова Олега Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 16 апреля 2018 года Терехов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
В жалобе потерпевший ФИО1 просит об отмене постановления, считая назначенное наказание чрезмерно мягким.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В силу ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 7 февраля 2018 года примерно в 20 час. 00 мин. в районе <адрес> в г. Чаплыгине Липецкой области ФИО2, управляя автомобилем марки "Авто 1", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований п. 8.3 ПДД РФ выезжая с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю "Авто 2", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1, в результате чего произошло столкновение транспортных средств с причинением ФИО1 телесных повреждений, квалифицированных как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.
Указанные обстоятельства подтверждены показаниями Терехова О.А., ФИО1, протоколом об административном правонарушении от 5 марта 2018 года; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 7 февраля 2018 года; схемой места совершения административного правонарушения от 7 февраля 2018 года; протоколами осмотра и проверки технического состояния транспортных средств "Авто 2", государственный регистрационный знак N, и "Авто 1", государственный регистрационный знак N, от 7 февраля 2018 года; заключением эксперта <данные изъяты> от 3 апреля 2018 года N43/16-18 и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Так, из объяснений Терехова О.А. следует, что он, управляя автомобилем марки "Авто 1", при выезде задним ходом с прилегающей территории от <адрес> в г. Чаплыгине Липецкой области не уступил дорогу автомобилю "Авто 2", в связи с чем произошло столкновение транспортных средств.
Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 3 апреля 2018 года N43/16-18 ФИО1 были причинены телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.
При таких обстоятельствах действия Терехова О.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.
Доводы жалобы о чрезмерной мягкости назначенного Терехову О.А. наказания ввиду не указания судьей в постановлении обстоятельств, смягчающих административную ответственность; необоснованности вывода судьи о раскаянии Терехова О.А. в содеянном; невозмещения им в полном объеме причиненного вреда и процессуальных издержек, не могут повлечь отмену судебного акта с возвращением дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкция ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает альтернативное административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей либо лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу требований ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Административное наказание назначено Терехову О.А. в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ.
В постановлении судьи правильно определены все обстоятельства, обусловливающие назначение Терехову О.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей: характер совершенного Тереховым О.А. административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности правонарушителя; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Судьей обоснованно в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность (перечень которых в силу ч.2 ст.4.2 КоАП РФ не является исчерпывающим), учтено признание Тереховым О.А. своей вины, раскаяние в совершенном правонарушении; компенсацию Тереховым О.А. ФИО1 морального вреда в сумме 20000 руб.; совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, впервые.
Доказательств наличия условий, перечисленных в ч.1 ст.3.8 КоАП РФ (грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом), позволявших бы применить к Терехову О.А. наказание в виде лишения специального права, в материалах дела не содержится.
Ссылка в жалобе на заинтересованность судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области в исходе дела в связи с приобщением к материалам дела расписки, подписанной ФИО1, не может повлечь отмену принятого судебного акта, поскольку сам факт получения в счет компенсации морального вреда денежных средств в указанном размере заявитель и его представитель при рассмотрении дела подтверждали. В связи с чем оснований сомневаться в ее достоверности не имеется. Само по себе приобщение данной расписки к материалам дела, о заинтересованности судьи в исходе дела не свидетельствует.
Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение для назначения более строгого наказания не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 16 апреля 2018 года, вынесенное в отношении Терехова Олега Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу потерпевшего ФИО1 - без удовлетворения.
Судья /подпись/ А.В. Поддымов
Верно:
Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка