Решение Ленинградского областного суда от 17 января 2018 года №7-47/2018

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2018 года Дело N 7-47/2018
Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.,
при секретаре Васильевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу уполномоченного по ОВД ОАР Выборгской таможни Голосной С.С. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Петрова Р.Ю. от 30 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Петрова Р.Ю. от 30 октября 2017 года производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Рыкова А.Г. прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Голосная С.С. подала жалобу, в которой содержится просьба об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и ст. 16.3 КоАП РФ устанавливают ответственность за нарушения в разных областях таможенных правоотношений, являются самостоятельными составами административных правонарушений, различны по времени и месту совершения, в связи с чем при рассмотрении дел об административных правонарушениях по ч.1 ст.16.2 и ст.16.3 КоАП РФ в отношении Рыкова А.Г., положения ч.2 и ч.3 ст.4.4 КоАП РФ и положения п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, не могли быть применены.
Уполномоченный по ОВД ОАР Выборгской таможни Голосная С.С. извещена, но в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, в силу чего дело рассмотрено в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав Рыкова А.Г., который возражал против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из указанной нормы следует, что по жалобе должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, не вступившее в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут на таможенный пост многостороннего автомобильного пункта пропуска (далее - т/п МАПП) Брусничное, адрес: <адрес> по въезду в РФ из <адрес> прибыло транспортное средство (далее - т/с) марки, модели "<данные изъяты>", регистрационный номер (далее - per. N) N, <данные изъяты> года выпуска, под управлением гражданина РФ (далее - гр. РФ) Рыкова А.Г.
Пассажиром в данном т/с следовала: гр. РФ П.Т.Д..
Сведений о перемещении какого-либо товара, подлежащего обязательному письменному декларированию, до открытия доя осмотра т/с на линии таможенного контроля гр. РФ Рыков А.Г. и гр. РФ П.Т.Д. не предоставляли, пассажирскую таможенную декларацию не подавали, о том, что им нужна пассажирская таможенная декларация для письменного декларирования перемещаемого товара, не заявляли.
В ходе устного опроса проведенного в соответствии со ст. 112 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) Рыков А.Г. и П.Т.Д. заявили, что не перемещают товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию.
В результате проведенного таможенного осмотра, было выявлено, что в багажном отделении в т/с перемещается незадекларированный товар, принадлежащий гр. РФ Рыков А.Г.: сухие корма для животных, всего 3 грузовых места (3 упаковок), общим весом брутто 21,22 кг.
Согласно акту о нарушении единых ветеринарно-санитарных требований при перевозке товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору от 15.08.2017 N 305 ввоз перемещаемого гр. РФ Рыков А.Г. товара: сухой корм для животных, 3 грузовых места (3 упаковки), общим весом брутто 21,22 кг, на таможенную территорию Таможенного союза запрещен и осуществляется на основании разрешения Россельхознадзора.
Исходя из количества, товар - сухие корма для животных, всего 3 грузовых места (3 упаковки), общим весом брутто 21,22 кг, ввозимый на таможенную территорию ЕАЭС гр. РФ Рыковым А.Г., был признан таможенным органом, предназначенным для личного пользования, в соответствии с п. 1 ст. 3 Соглашения от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском".
По мнению должностного лица, перемещаемый товар Рыков А.Г. должен был задекларировать в полном объеме в письменной форме, так как товар подпадает под запреты и ограничения, однако вышеуказанную обязанность Рыков А.Г. не выполнил, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
Принимая решение о прекращении производства по делу по п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья исходил из того, что постановлением от 15.08.2017 года Рыков А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.16.3 КоАП РФ по факту ввоза вышеуказанного товара без соответствующего ветеринарного сертификата, в связи с чем, не имеются основания полагать, что перемещение запрещенного к ввозу на таможенную территорию товаров и их недекларирование различно во времени совершения, направленности и целям, как не имеется доказательств того, что Рыков А.Г. имел самостоятельный умысел на нарушение каждого из вменяемых ей нарушений таможенных правил в отдельности.
Вместе с тем, в соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Согласно Решению Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 года N 317 "О применении ветеринарно-санитарных мер в таможенном союзе" в отношении товара - "продукты, используемые для кормления животных" требуется разрешение на ввоз, выданное Россельхознадзором, а также предоставление ветеринарного сертификата страны отправления товара.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования.
По смыслу вышеуказанных норм товары для личного пользования, в отношении которых применяются запреты и ограничения (кроме мер нетарифного и технического регулирования) подлежат обязательному письменному декларированию вне зависимости от наличия или отсутствия необходимых разрешительных документов, и, соответственно, декларирование данного товара по установленной форме не является основанием для ввоза на таможенную территорию данного товара без необходимых разрешительных документов.
Деяния, предусмотренные ст.16.3 и ч.1 ст.16.2 КоАП РФ имеют различную объективную сторону, поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ выражается в несоблюдении установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, а объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ выражается в действии (бездействии), связанных с недекларированием товара. Данные административные правонарушения отличаются по объекту и объективной стороне, устанавливают ответственность за нарушения в разных сферах таможенных отношений и, таким образом, являются самостоятельными административными правонарушениями.
При таких обстоятельствах, не имеется оснований полагать, что Рыков А.Г. повторно привлекается к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, в силу чего отсутствовали основания для прекращения производства по делу по п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Выборгский городской суд Ленинградской области.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Петрова Р.Ю. от 30 октября 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Выборгский городской суд Ленинградской области.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка