Решение суда Еврейской автономной области от 10 июля 2018 года №7-47/2018

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2018 года Дело N 7-47/2018
Судья суда Еврейской автономной области Папулова С.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Алексеева Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Алексеева Ю. В., <...> года рождения, уроженца <...> ЕАО, проживающего по адресу: <...>
по жалобе Алексеева Ю.В. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 28.06.2018, вынесенное в отношении Алексеева Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 28.06.2018 Алексеев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток.
В жалобе на данное постановление Алексеев Ю.В. просит постановление судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 28.06.2018 отменить.
Указал, что в суде первой инстанции не были допрошены свидетели Б. и М.
В судебном заседании Алексеев Ю.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что правонарушения не совершал, нецензурной бранью не выражался, сам вызывал полицию, когда ему отказали в продаже энергетического напитка.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения Алексеева Ю.В., свидетелей, прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 24.06.2018 в 23-00 Алексеев Ю.В., находясь в общественном месте - магазине <...>, расположенном по адресу: <...>, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, на просьбы сотрудников полиции прекратить противоправные действия ответил отказом, пытался учинить драку с сотрудниками полиции, хватался за форменную одежду.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 25.06.2018, письменными объяснениями Б., М., протоколом об административном задержании от 25.06.2018, рапортами сотрудников полиции К., Ч. от 25.06.2018 и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что 25.06.2018 в 23-00 она находилась на рабочем месте в магазине <...>. В это время в магазин зашел Алексеев Ю.В. в состоянии алкогольного опьянения, ранее они проживали совместно. Так как у нее не было времени с ним разговаривать, она попросила его подождать и ушла в подсобное помещение разбирать товар. Когда она через 10 минут вышла, то узнала, что между Алексеевым Ю.В. и М. произошел конфликт, поскольку она ему не продала энергетический напиток. Когда приехала полиция, Алексеев Ю.В. стал в грубой форме пререкаться с сотрудниками. Один из полицейских зашел к ней в подсобное помещение, а другой остался с Алексеевым Ю.В. Когда сотрудники полиции вышли с Алексеевым Ю.В. на улицу, она увидела, что его досматривают, а он сопротивляется. Затем Алексеева Ю.В. посадили в машину и увезли в дежурную часть, оставив ей его личные вещи и телефон.
Также свидетель не подтвердила свои объяснения, имеющиеся в материалах дела, пояснив, что она их не давала, подписала пустой бланк.
Свидетель М. пояснила, что 25.06.2018 заступила на смену. Примерно в 23-00 в магазин зашел, как она узнала позже, Алексеев Ю.В., являющийся знакомым Б. Они стали разговаривать, Б. стала нервничать, пнула упаковку пива и ушла в подсобное помещение. Алексеев Ю.В. в грубой форме, с издевкой стал просить ее продать ему энергетический напиток "Флеш", которого в продаже не было, она ему предложила выбрать из имеющихся на витрине, на что Алексеев Ю.В. стал выражаться нецензурной бранью, кричать. Покупатели, находящиеся в магазине пытались его успокоить, Алексеев Ю.В. сказал, что вызовет полицию и вышел из магазина. Приехавшие сотрудники полиции стали их с Б. опрашивать, затем в магазин зашел Алексеев Ю.В. и стал в грубой форме разговаривать с сотрудниками полиции, вести себя вызывающе, выражаться нецензурной бранью. Сотрудники полиции просили Алексеева Ю.В. прекратить такое поведение, затем вышли на улицу, где начали его досматривать, а Алексеев Ю.В. стал оказывать сопротивление, пытался убежать, в связи с чем на него надели наручники, посадили в машину и увезли. Подтвердила свои объяснения данные сотрудникам полиции 24.06.2018.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторы ОР ППС МОМВД России "Биробиджанский" К. и Ч. в суде пояснили, что 24.06.2018 прибыли по вызову в магазин <...>, расположенный по адресу: <...> Кроме напуганных продавцов в нем никого не было, они стали их опрашивать и выяснили, что гражданин Алексеев Ю.В. в грубой форме попросил продать ему энергетический напиток, которого не было в продаже, при этом громко кричал, выражался нецензурной бранью. Затем в магазин зашел Алексеев Ю.В. стал требовать составить на продавца протокол об административном правонарушении. Когда его попросили не мешать опрашивать продавцов, он стал кричать и выражаться грубой нецензурной бранью. К. увел продавцов в подсобное помещение, где Б. сказала, что отказывается что-либо писать против Алексеева Ю.В., так как боится его, поскольку он неоднократно приходил к ней домой и учинял скандалы. Когда К. вышел из подсобного помещения, Алексеев Ю.В. уведомил их, что включил на телефоне диктофон и все записывает, при этом, когда велась запись, он стал вести себя спокойно. Алексееву Ю.В. предложили проехать в дежурную часть и, прежде чем посадить в машину, провели осмотр на наличие колющих и режущих предметов, также предложили ему показать содержимое сумки, на что Алексеев Ю.В. стал сопротивляться, хватал за форменную одежду, пытался скрыться, в связи с чем к нему были применены спецсредства. Сумку с содержимым и телефон отдали Б. В дежурной части также вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, не давал снять с себя наручники, угрожал переломать себе руки.
Допрошенный в качестве свидетеля А. суду пояснил, что является дежурным дежурной части. При доставлении Алексеева Ю.В. в дежурную часть последний вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью в отношении всех сотрудников полиции, поскольку в его действиях усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, который Алексеев Ю.В. подписать отказался, о чем была сделана отметка в протоколе.
Оснований сомневаться в достоверности объяснений М., К., Ч., А. не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний. Объяснения свидетелей последовательны, в них содержится подробное описание события административного правонарушения, они согласуются между собой и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
К пояснениям Б., данным в судебном заседании, о том, что Алексеев Ю.В. не выражался нецензурной бранью и не подтвердившей свое объяснение, отобранное сотрудниками полиции 24.06.2018, отношусь критически, поскольку по моему мнению она опасается неблагоприятных последствий со стороны Алексеева Ю.В., поскольку, как следует из пояснений Ч., он неоднократно выезжал по вызовам Б. на ее домашний адрес в связи с тем, что Алексеев Ю.В. приходил к ней домой и устраивал скандалы.
Оценивая приобщенную в материалы дела диктофонную запись, прихожу к выводу о том, что она не является доказательством с достоверностью опровергающим вину Алексеева Ю.В. в совершении административного правонарушения, поскольку на ней отсутствует начало произошедших событий. При этом из пояснений Ч. следует, что до сообщения о том, что Алексеев Ю.В. ведет запись, он вел себя грубо, выражался нецензурной бранью, а после того как сообщил, что он включил диктофон, стал вести себя спокойно.
Довод Алексеева Ю.В. о том, что протокол об административном правонарушении он не подписывал, основанием для признания его недопустимым доказательством не является.
Так, в соответствии с частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
Как следует из пояснений А., Алексеев Ю.В. отказался от подписи в протоколе о доставлении, протоколе об административно задержании, протоколе об административном правонарушении, в связи с чем в них были сделаны соответствующие отметки.
Не может повлечь отмену постановления суда довод жалобы о том, что в суде первой инстанции не были допрошены свидетели Б. и М.
Материалами дела установлено, что судом были предприняты меры для вызова в суд в качестве свидетелей Б. и М., которые при их надлежащем извещении не явились.
Так, М. в расписке указала, что явиться не может, поскольку работает сутки. Объяснения, данные ею 27.06.2018, поддержала. Из докладной, составленной помощником судьи, следует, что Б. находится на больничном. Отсутствие среди доказательств устных пояснений указанных свидетелей не повлияло на правильность выводов суда о виновности Алексеева Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.
Административное наказание назначено Алексееву Ю.В. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Алексеева Ю.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления судьи, по делу не установлено.
Судьёй районного суда обстоятельства, значимые для разрешения дела установлены правильно, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в силу чего основания для отмены или изменения постановления суда первой инстанции отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6. - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛА:
Постановление Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 28.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексеева Ю. В. оставить без изменения.
Жалобу Алексеева Ю. В. оставить без удовлетворения.
Судья С.А. Папулова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка