Решение Новгородского областного суда от 19 февраля 2018 года №7-47/2018

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2018 года Дело N 7-47/2018
Судья Новгородского областного суда, расположенного по адресу: г.Великий Новгород, ул.Нехинская, д.55, стр.1, Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием защитника ООО "Статус" - Петунца А.А., старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Ространснадзора Кондрашова Д.С.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ООО "Статус" на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 07 августа 2017 года, которым оставлено без изменения постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области (ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН) Кондрашова Д.С. в отношении
Общества с ограниченной ответственностью "Статус", юридический адрес: <...>
о привлечении к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей,
установил:
10 мая 2017 года государственным транспортным инспектором - старшим государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области (ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН) Кондрашовым Д.С. в отношении ООО "Статус" (далее - общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, допущенное юридическим лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство.
Постановлением государственного транспортного инспектора Кондрашова Д.С. от 11 мая 2017 года общество привлечено к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.
ООО "Статус" обратилось в Новгородский районный суд Новгородской области с жалобой на постановление от 11 мая 2017 года.
Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 07 августа 2017 года обжалуемое постановление оставлено без изменения, а жалоба ООО "Статус" - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи районного суда, ООО "Статус" подало жалобу в Новгородский областной суд, просит отменить состоявшиеся по делу постановления и прекратить производство по данному делу, ссылаясь на недопустимость добытых по делу доказательств и то обстоятельство, что общество, являясь перевозчиком, не имело оснований не доверять документам на перевозимый груз, представленным ему заказчиком транспортной перевозки.
К жалобе приложено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного обществом срока обжалования решения судьи Новгородского районного суда по причине позднего получения копии судебного определения о возврате жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы ходатайства, судья считает возможным восстановить пропущенный юридическим лицом срок обжалования решения судьи, полагая пропущенным его по уважительной причине.
Законный представитель юридического лица и другие защитники общества судебное заседание не явились, уполномочив на представление интересов и защиту прав общества защитника - адвоката Петунца А.А., который поддержал доводы жалобы.
Старший государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Ространснадзора Кондрашов Д.С. возражал против удовлетворения жалобы.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).
Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.
Статьей 12 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ определено, что при предъявлении грузоотправителем и приеме перевозчиком грузов, перевозимых навалом, насыпью, наливом или в контейнерах, их масса должна быть определена и указана в соответствующих транспортных накладных.
Запись в транспортной накладной о массе груза с указанием способа ее определения осуществляется грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки грузов.
Аналогичные положения предусмотрены Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (далее Правила перевозки грузов автомобильным транспортом), пунктом 73 которых при перевозке груза навалом, насыпью, наливом или в контейнерах его масса определяется грузоотправителем и при приеме груза перевозчиком указывается грузоотправителем в транспортной накладной.
Запись в транспортной накладной о массе груза с указанием способа ее определения осуществляется грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза (пункт 55 Правил).
Как следует из материалов дела, <...> с учетом данных акта N<...> по результатам взвешивания транспортного средства установлено, что при проведении весового контроля на посту транспортного контроля на <...> с <...> в отношении грузового автотранспортного средства марки "<...>" г.н. <...> с прицепом г.н. <...> выявлено, что ООО "Статус" в нарушение статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ осуществляло внутрироссийскую автомобильную перевозку с превышением ограничений по общей массе транспортного средства на 71,68% (фактическая масса транспортного средства составляет 75,54 т при допустимой для 8-осного транспортного средства - 44 т), и по нагрузке на 4 ось на 43,75 % (фактическая масса 11,5 т при допустимой для оси с двухскатными колесами в группе сближенных осей, с числом осей более трех - 8 т).
В ходе процессуальных действий, совершенных после вынесения 10 апреля 2017 года определения о возбуждении в отношении ООО "Статус" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования (л.д.156), установлено, что <...> в <...> юридическое лицо ООО "Статус" осуществило погрузку груза - мобильная дробильная установка "<...>". При этом, общество при осуществлении погрузки транспортного средства превысило допустимую массу транспортного средства и допустимую нагрузку на четвертую ось.
10 апреля 2017 года взвешивание названного транспортного средства произведено в статическом режиме, с помощью автомобильных весов ВА-20П, (свидетельство о поверке N 01077 сроком действия до 11 июля 2017 года), расстояние между осями измерено рулеткой измерительной (ГРСИ 41292-09, свидетельство о поверке N<...> со сроком действия до 10 апреля 2018 года).
Согласно транспортной накладной и другим документам на перевозимую мобильную дробильную установку грузоотправителем - лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство, является ООО "Статус".
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе актом N<...> по результатам взвешивания транспортного средства от 10 апреля 2017 года (л.д. 101), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, Обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела позволили сделать вывод о том, что Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В связи с изложенным является обоснованном вывод о наличии в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Такой вывод соответствует положениям названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе лицо, совершившее административное правонарушение и его виновность.
Доводы жалобы юридического лица и его защитника являлись предметом проверки в ходе рассмотрения дела судьей районного суда и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном решении.
Судья областного суда соглашается с выводами судьи районного суда, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, мотивы, по которым судья пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении и являются обоснованными.
Результаты взвешивания транспортного средства зафиксированы в акте N<...> по результатам взвешивания транспортного средства от 10 апреля 2017 года, составленного уполномоченным должностным лицом - инспектором УГАДН.
Измерение весовых параметров транспортного средства произведено в статическом режиме на весовом оборудовании - весы автомобильные электронные портативные ВА-20П, которые прошли метрологическую поверку и имеют соответствующее свидетельство N<...> действительное до 11 июля 2017 года.
Акт содержит указание на дату, время и место составления акта; наименование, дислокацию и принадлежность контрольного пункта; марку, модель и регистрационный номер транспортного средства; владельца транспортного средства; характеристики груза; маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам; полную массу транспортного средства (т): допустимую и фактическую; расстояние между осями и массу, приходящуюся на ось (т): допустимую и фактическую.
Указанный акт подписан уполномоченным должностным лицом и водителем перевозчика П.Р.Г.
Измерение массы автомобиля произведено при строгом соблюдении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года N125.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, не имеется оснований сомневаться в достоверности результатов взвешивания транспортного средства, поскольку измерения фактических осевых нагрузок транспортного средства с прицепом произведены в полном соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125, с использованием весов, которые прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения, в присутствии водителя транспортного средства, подписавшего результаты взвешивания и не сделавшего каких-либо замечаний.
Доводы жалобы о фальсификации процессуальных документов являются надуманными и противоречат фактическим обстоятельствам, установленным по делу, в том числе, из документов, представленных самим обществом. Ошибочное указание минутного времени составления документов по делу об административном правонарушении в отношении водителя Плохих Р.Г. не может влечь выводы о фальсификации протокола N<...> о задержании транспортного средства от 09 апреля 2017 года (л.д.103). При этом, само содержание протокола задержания транспортного средства (фактические данные) не оспаривается юридическим лицом.
Ссылка на несоответствие площадки осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств установленному порядку организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденному приказом Минтранса Российской Федерации от 27 апреля 2011 года N 125, не может повлечь отмену обжалуемого судебного решения, поскольку бездоказательна.
Соответствие требованиям нормативных документов площадки для осуществления весового контроля на <...> подтверждено актом комиссии УГАДН по Новгородской области от 24 марта 2017 года.
Представленные в деле доказательства так же не дают оснований полагать, что пункты весового контроля отдела автотранспортного и автодорожного, в том числе пункт на Лужском шоссе, д. 12 в Великом Новгороде, имеет ненадлежащее организационно-технологическое обеспечение и оснащение, не соответствующее Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 27 апреля 2011 г. N 125, влекущее невозможность исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки.
Учитывая изложенное, приведенные в указанной части доводы жалобы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, являются голословными.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 апреля 2017 года на стационарном пункте весового контроля на 579 км ФАД Россия государственными транспортными инспекторами УГАДН по Новгородской области был составлен первый акт о превышении транспортным средством "<...>" г.н. <...> с прицепом г.н. <...>, под управлением водителя П.Р.Г. установленных ограничений по массе и нагрузке на ось. Сведения об организации, осуществляющей перевозку, о водителе, о транспортном средстве, о грузе установлены достаточно полно и не предполагают сомнениях в их идентификации.
Информация о точных измерениях массы транспортного средства, осевых нагрузках приведена в надлежащем образом оформленном акте от 10 апреля 2017 года на <...>
Отсутствие материалов фото-, и видеофиксации взвешиваемого транспортного средства не опровергает выводы, изложенные в постановлении и решении, принятых по данному делу. Более того, наличие таких материалов не является обязательным по условиям действующего законодательства.
При этом оснований для проведения технический экспертизы для установления соответствия площадки требованиям приказу Минтранса Российской Федерации от 27 апреля 2011 года N 125 по настоящему делу не имелось.
Согласно ст. 26.4 КоАП РФ экспертиза по делу об административном правонарушении назначается лишь в том случае, когда при рассмотрении дела возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у судьи оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого решения.
Все представленные в деле доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми.
При таких обстоятельствах, обоснованным признается вывод о том, что ООО "Статус" допустило погрузку груза с превышением допустимой массы, без соответствующего разрешения.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностными лицами административного органа и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание назначено Обществу по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии оснований к применению положений частей 3 - 3.3 статьи 4.1 указанного Кодекса.
Постановление о привлечении ООО "Статус" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Оснований для изменения назначенного обществу наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается. Нарушение требований нормативных актов в области перевозки грузов приводит к возникновению угрозы безопасности дорожного движения и наносит экономический ущерб, доказательств обратного не представлено.
По существу в жалобе на судебное решение не содержится каких-либо новых доводов и обстоятельств, не проверенных или неучтенных судьей районного суда при рассмотрении дела, а приводится иная оценка установленных по делу обстоятельств.
Помимо указанного, пунктом 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ, федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями территориальных органов, а также иными государственными органами в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 22.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно части 1 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) названного Кодекса.
Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный транспортный надзор, является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор).
Согласно приведенной части 1 статьи 23.36 КоАП РФ государственные транспортные инспектора органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе по разным частям статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Кроме этого, в Ространснадзоре действует приказ от 30 октября 2007 г. N ГК-938фс "Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" (зарегистрировано в Минюсте РФ 22 ноября 2007 г., регистрационный N 10512).
На основании вышеизложенного должностные лица органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях являются правомочными рассматривать дела и составлять протоколы об административных правонарушениях по частям 1-10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 395 утверждено Положение о Министерстве транспорта Российской Федерации, в силу которого Министерство транспорта Российской Федерации (Минтранс России), являясь федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере автомобильного транспорта, вправе принимать нормативные правовые акты, устанавливающие порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств.
Такой порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27 апреля 2011 г. N 125 (далее - Порядок осуществления весового и габаритного контроля, Порядок).
В соответствии с данным Порядком полномочиями по проведению весового контроля на автомобильных дорогах федерального, регионального и межмуниципального значения наделены как Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор), так и государственная инспекция безопасности дорожного движения МВД России (далее - Госавтоинспекция).
Названный нормативный акт, определяя процедуру (правила и порядок) осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, вместе с тем не регламентирует вопросы осуществления производства по делам об административных правонарушениях.
Управление государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (в настоящее время ТОГАДН Северо-Восточного МУГАДН Ространснадзора) является территориальным органом регионального уровня федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории Новгородской области.
При таких данных, руководствуясь положениями статей 22.1, 23.36, 28.3 КоАП РФ, государственный транспортный инспектор - старший государственный инспектор отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области (ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН) являлся лицом, уполномоченным на возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, а также на принятие решения о проведении административного расследования и рассмотрения дела по существу.
Место рассмотрения дела об административном правонарушении по существу и в порядке пересмотра определено верно с учетом требований статьи 28.7, части 2 статьи 29.5 КоАП РФ по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления и решения административного органа, а также решения судьи, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 07 августа 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Статус" - оставить без изменения, а жалобу ООО "Статус" - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка