Дата принятия: 06 июля 2017г.
Номер документа: 7-47/2017
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 06 июля 2017 года Дело N 7-47/2017
6 июля 2017 года г. Великий Новгород
Судья Новгородского областного суда Алещенкова И.А. (г. Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1), при секретаре Горбачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Глория-С» Соловьева С.Д. на постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 23 ноября 2016 года, которым
Общество с ограниченной ответственностью «Глория-С», юридический адрес: Великий Новгород, ул. Менделеева, д. 16, ИНН <...>, ОГРН <...>, дата регистрации <...> года,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей,
установил:
05 октября 2016 года государственным инспектором труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области Савченко Д.И. (далее - должностное лицо ГИТ) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Глория-С» (далее - Общество, ООО «Глория-С») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 5.27.1 КоАП РФ, за нарушение пункта 18 «Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», утвержденных Приказом Минтруда России от 17 сентября 2014 года № 642н.
21 октября 2016 года должностным лицом ГИТ Савченко Д.И. в отношении ООО «Глория-С» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 5.27.1 КоАП РФ, за нарушение пунктов 526, 528, 532, 533 Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 года №116.
Материалы дел об административных правонарушениях в отношении ООО «Глория-С» переданы на рассмотрение в Новгородский районный суд.
Определением судьи Новгородского районного суда от 02 ноября 2016 года рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 5.27.1 КоАП РФ, объединено в одно производство.
По результатам рассмотрения дела судьей Новгородского районного суда Новгородской области вынесено указанное выше постановление.
В жалобе в порядке пересмотра законный представитель Общества полагает состоявшееся постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить и признать административное правонарушение малозначительным.
Исходя из имеющихся в деле сведений о получения Обществом постановления 23 мая 2017 года нахожу, что срок для подачи жалобы Обществом не пропущен.
В судебное заседание законный представитель и защитник Общества, а также должностное лицо ГИТ не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, в связи с чем полагаю возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 5 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 - 4 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
Согласно части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.
В соответствии с абзацами 1 и 2 статьи 211 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.
Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.
Согласно части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, на основании распоряжения заместителя руководителя ГИТ в Новгородской области №<...> от 29 августа 2016 года должностным лицом ГИТ в отношении ООО «Глория-С» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства РФ и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии с пунктом 18 «Правил по охране труда при погрузочно- разгрузочных работах и размещении грузов», утвержденных Приказом Минтруда России от 17 сентября 2014 года № 642н, не допускаются к эксплуатации съемные грузозахватные приспособления (стропы, кольца, петли), у которых отсутствуют или повреждены маркировочные бирки.
Пунктами 526, 528, 532, 533 Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 года № 116, установлен порядок эксплуатации баллонов, в том числе:
- баллоны с газами (за исключением баллонов с ядовитыми газами) могут храниться как в специальных помещениях, так и на открытом воздухе, в последнем случае они должны быть защищены от атмосферных осадков и солнечных лучей,
- складское хранение в одном помещении баллонов с кислородом и горючими газами запрещается,
- для предохранения от падения баллоны должны быть установлены в специально оборудованные гнезда, клетки или ограждаться барьером,
- склады для баллонов, наполненных газом, должны иметь естественную или искусственную вентиляцию,
- в складах должны быть вывешены инструкции, правила и плакаты по обращению с баллонами, находящимися на складе.
В ходе проведения проверки установлено, что Обществом на объекте шестиэтажного многоквартирного жилого дома (<...>) допущена эксплуатация съемных грузозахватывающих приспособлений, у которых отсутствуют маркировочные бирки; баллоны с газами (пропан-бутан и кислород) под давлением не имеют специально оборудованного склада, баллоны с кислородом и пропаном хранятся в одном помещении и просто на улице; баллоны полные и пустые хранятся рядом; отсутствует вентиляция и специально оборудованные гнезда (клетки, ограждающие барьеры); отсутствуют инструкции, правила, плакаты по обращению с баллонами.
Результаты проведенной выездной проверки должностным лицом ГИТ зафиксированы в акте проверки от 26 сентября 2016 года № <...>. По факту выявленных нарушений трудового законодательства 05 октября 2016 года и 21 октября 2016 года в отношении ООО «Глория» составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с учетом того, что ранее Общество привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Ранее вынесенное постановление должностного лица ГИТ №<...> от 29 декабря 2015 года о привлечении ООО «Глория-С» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей, вступило в законную силу 12 января 2016 года и исполнено Обществом 12 января 2016 года.
Правильность выводов судьи районного суда о том, что Обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных в ходе производства по делу доказательств, а именно: протоколами об административных правонарушениях от 05 октября 2016 года и от 21 октября 2016 года, актом проверки №<...> от 26 сентября 2016 года, постановлением должностного лица ГИТ №<...> от 29 декабря 2015 года о привлечении ООО «Глория-С» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, другими материалами дела.
Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения указанного дела, оснований не согласиться с которой не имеется.
Обществом не представлено доказательств отсутствия у него возможности для соблюдения требований трудового законодательства РФ и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, либо принятия им своевременных и всех зависящих от него мер, направленных на исполнение требований приведенных выше норм трудового права, какие требовались от него с целью недопущения вмененного правонарушения, не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество пыталось соблюсти закон.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, судья районного суда пришел к верному выводу о наличии вины Общества во вменяемом ему правонарушении, нашел доказанным наличие состава административного правонарушения. Действия Общества правильно квалифицированы по части 5 статьи 5.27.1 КоАП РФ. Обстоятельства правонарушения и вина в его совершении Обществом в ходе рассмотрения дела не оспаривались, не оспариваются они и в жалобе в порядке пересмотра.
Что касается административного наказания, то оно назначено ООО «Глория-С» с соблюдением положений части 3 статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, материального и финансового положения юридического лица, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного частью 5 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Довод жалобы о малозначительности инкриминированного административного правонарушения несостоятелен.
Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Обстоятельства, указанные Обществом в жалобе, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. При этом доводы о необходимости признания правонарушения малозначительным приводились защитником Общества в ходе рассмотрения дела, являлись предметом проверки судьи районного суда и получили в обжалуемом постановлении правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.
Ссылка в жалобе о неверном указании номера дела не влечет отмену судебного акта, поскольку техническая описка не повлияла на правильность выводов судьи районного суда.
Доводы жалобы фактически направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не могут являться основанием к отмене постановления, поскольку не свидетельствуют о невиновности Общества в совершении правонарушения.
Процессуальных нарушений при производстве по административному делу административным органом и судьей районного суда допущено не было, права и гарантии Общества соблюдены, срок давности привлечения к ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 23 ноября 2016 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Глория-С» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Глория-С» С.Д. Соловьева - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Новгородского
областного суда И.А. Алещенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
