Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 января 2016 года №7-47/2016

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 января 2016 года Дело N 7-47/2016
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 7 - 47 13 января 2016 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора дежурного дежурной части ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску Аюпова Р.И. на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 октября 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фурсяк А.П.,
у с т а н о в и л:
Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 01 октября 2015 года Фурсяк А.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей за то, что он 01 октября 2015 года в 14 часов 40 минут на перекрестке (адрес) - (адрес), управляя транспортным средством < данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер) не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 октября 2015 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, должностное лицо Аюпов Р.И. просит решение судьи Нижневартовского городского суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Нижневартовского городского суда не были приняты во внимание задачи законодательства об административных правонарушениях, а именно защита общественного порядка. Считает вину Фурсяк А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме доказанной материалами дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст. 12.18 данного Кодекса отнесено к компетенции органов внутренних дел (полиции).
В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении Фурсяк А.П. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место 01 октября 2015 года.
Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры производство по делу об административном правонарушении прекращено.
При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения жалобы в суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры срок давности привлечения Фурсяк А.П. к административной ответственности истек.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи городского суда, является обстоятельством, исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения, в связи с чем доводы жалобы должностного лица не влекут за собой отмену судебного акта, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л :
Решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 октября 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фурсяк А.П. оставить без изменения, жалобу инспектора дежурного дежурной части ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску Аюпова Р.И. - оставить без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка