Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 7-471/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 7-471/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Мегиону С. на решение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 мая 2021 года, которым постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Мегиону С. от 14 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мокану А.Г. - отменено, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Мегиону С. от 14 сентября 2020 года Мокану А.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, за то, что * в * час. * мин. на * управлял транспортным средством * государственный регистрационный знак * и не был при этом пристегнут ремнями безопасности, предусмотренным конструкцией данного транспортного средства, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.
Не согласившись с данным постановлением ГИБДД, Мокану А.Г. обратился с жалобой в суд первой инстанции.
Решением судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 мая 2021 года постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Мегиону С. от 14 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мокану А.Г. - отменено, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Мегиону С. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит отменить решение суда, мотивируя жалобу тем, что факт совершения Мокану А.Г. административного правонарушения подтверждается видеозаписью; постановление было вынесено в присутствии Мокану А.Г. и Мокану А.Г. лично расписался в постановлении, а вину стал отрицать лишь после предложения пройти освидетельствование; при вынесении постановления присутствовали сотрудники ГИБДД Х. и А., однако, данные лица не были опрошены в качестве свидетелей.
В судебное заседание Мокану А.Г. и защитник не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Мокану А.Г. и защитника, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Мокану А.Г. и защитника, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным.
Выводы суда об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств вины Мокану А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, основаны на заключении почерковедческой экспертизы * от * (л.д 47-66), согласно которому подписи в постановлении по делу об административном правонарушении выполнены не Мокану А.Г., а иным лицом.
При этом в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В связи с чем, учитывая указанное выше заключение эксперта, вызывающее неустранимые сомнения в виновности Мокану А.Г., судом все имеющиеся сомнения истолкованы в пользу лица, привлекаемого к ответственности, как того требует закон.
Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.
Доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку выводов судьи и доказательств по делу, и с учетом того обстоятельства, что существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей не допущено, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.
К настоящему времени срок давности привлечения Мокану А.Г. к административной ответственности истек. В связи с чем, в настоящее время не может рассматриваться вопрос о виновности Мокану А.Г. в совершении правонарушения.
Доводы жалобы о том, что вина Мокану А.Г. в совершении правонарушения подтверждается видеозаписью, приложенной к жалобе инспектора ДПС, а также может быть подтверждена свидетельскими показаниями сотрудников ГИБДД Х. и А., являются несостоятельными, так как суду первой инстанции не была предоставлена данная видеозапись при рассмотрении дела, а также не заявлялось ходатайства о вызове и опросе свидетелей Х. и А.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 мая 2021 года в отношении Мокану А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Мегиону С. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
