Решение Тамбовского областного суда от 10 августа 2020 года №7-471/2020

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 августа 2020 года Дело N 7-471/2020
Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области Лютиковой М.В. на решение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 6 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Удача",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области N *** от 28.05.2020 ООО "Удача" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Удача" обратилось в суд с жалобой о его отмене.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 6 июля 2020 года жалоба ООО "Удача" удовлетворена, постановление должностного лица изменено в части назначенного наказания, определено ООО "Удача" административное наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с данным решением, государственный инспектор труда (по охран е труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области Лютикова М.В. обратилась в вышестоящий суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене.
Указывает, что как установлено материалами дела, на рабочих местах ООО "Удача" в течение года с момента принятия на работу не была проведена специальная оценка условий труда в нарушение ст. 17 Федерального Закона от 28.11.2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".
Государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.
Следовательно, непроведение специальной оценки условий труда на рабочих местах ООО "Удача" создает для занимающих данную должность работников угрозу причинения вреда жизни и здоровью, поскольку, неинформирование работников об условиях труда на рабочем месте влечет для данных работников риски повреждения здоровья в силу отсутствия сведений о методах приемах безопасного выполнения работ, работу в условиях неприменения государственных гарантий и компенсаций для снижения вредных и опасных факторов.
Кроме того, следует учесть, что обязанность работодателя по проведению специальной оценки условий труда на рабочих местах ООО "Удача" была исполнена не добровольно, а в исполнение законного выданного предписания должностного лица Государственной инспекции труда в Тамбовской области. Данное нарушение устранено после вынесения постановления по делу об административном правонарушении. В связи с чем, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не установлены.
Таким образом, руководствуясь диспозицией ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, к данным правонарушениям не может быть применено административное наказание в виде предупреждения.
Также к данному виду правонарушений не могут быть применены нормы ст. 2.9 КоАП. Характер совершенного лицом привлекаемым к административной ответственности правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере реализации гражданами своих прав на безопасные условия труда, не позволяет признать совершенное правонарушение малозначительным.
В рамках мониторинга Федеральной государственной информационной системы учета результатов специальной оценки условий труда, в которую на основании 4.1 ст.18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426 "О специальной оценке условий труда" передаются сведения о результатах проведения специальной оценки условий труда, было выявлено, что специальная оценка условий труда на рабочем месте продавца (непродовольственных товаров) проведена с нарушением методики проведения специальной оценки условий труда, утв. Приказом 33 н. от 24 января 2014 г.
На рабочем месте продавца (непродовольственных товаров) не установлена гарантия для работников по проведению обязательного медицинского осмотра. Обязательные медицинские осмотры проходят все работники независимо от вида реализуемых товаров (продукции), что отражено в Постановлении Верховного Суда РФ от 6 декабря 2017 г. N 34-АД17-5. В связи с чем, до настоящего времени имеется угроза причинения вреда жизни и здоровью не только работников, но и неограниченного круга лиц.
Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО "Удача" Четырина Д.В., поддержавшего жалобу, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Согласно абз. 11 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.
Частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.
Санкцией приведенной нормы предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии ООО "Удача" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, вмененного юридическому лицу. При этом само по себе наличие состава административного правонарушения не оспаривается и самим обществом.
Вместе с тем, проверяя правильность назначения обществу наказания, судья правомерно пришел к выводу о том, что назначенное наказание в виде административного штрафа является чрезмерно суровым и подлежит изменению на административное наказание в виде предупреждения.
В соответствии со ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).
Заменяя административное наказание с административного штрафа на предупреждение, судья исходил из того, что в обжалуемом постановлении отсутствует мотивированное обоснование должностного лица административного органа о необходимости, с учетом цели административного наказания, назначения в отношении общества наказания именно в виде административного штрафа и невозможности применения более мягкого наказания.
При этом, в обжалуемом постановлении должностного лица содержатся данные о том, что обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены, ранее к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, общество не привлекалось.
Учитывая характер совершенного ООО "Удача" административного правонарушения, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, оснований не согласиться с судьей районного суда не усматриваю.
Довод автора жалобы о том, что непроведение специальной оценки условий труда на рабочих местах ООО "Удача" создает для занимающих данную должность работников угрозу причинения вреда жизни и здоровью, что исключает в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ саму возможность назначения наказания в виде предупреждения, является не состоятельным.
Названный довод опровергается включением законодателем в санкцию части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ альтернативного наказания в виде предупреждения и административного штрафа. То есть для административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ возможность применения наказания в виде предупреждения не только допускается, но и прямо предусмотрена.
При этом диспозиция названной нормы предусматривает только нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение. То есть из смысла данной статья невозможно придти к выводу о наличии при совершении данного правонарушения такой угрозы жизни и здоровью работников, которая подтверждена объективно и в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ исключает возможность применения к виновному лицу наказания в виде предупреждения.
Поэтому довод жалобы является формальным и противоречит приведенными нормативным положениям, причем часть 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ является специальной по отношению к части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.
Фактически автором жалобы поставлен вопрос о невозможности применения того административного наказания, которое прямо предусмотрено санкций части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ при отсутствии объективных сведений о назначении исключительно более тяжкого наказания невозможности назначения более мягкого наказания. Таких сведений не приведено ни в обжалуемом постановлении должностного лица, не было предоставлено ни судье районного суда и в Тамбовский областной суд.
Кроме того, обществом во исполнение предписания Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 17.03.2020 N *** проведена оценка условий труда. Согласно заключению эксперта от 22.06.2020 рабочие места в ООО "Удача" с вредными и опасными условиями труда отсутствуют, что также подтверждает правильность приведенных выводов.
С учетом приведенных сведений, тяжести совершенного административного правонарушения, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, ранее к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, общество не привлекалось, незамедлительно приняло меры к исправлению выявленного нарушения, судья районного суда правомерно пришел к выводу о то, что в изложенной ситуации именно назначение административное наказания в виде предупреждения соответствует тяжести содеянного, является справедливым и соразмерным целям административного наказания, а также способствует предупреждению совершения правонарушений.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 6 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Удача" оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области Лютиковой М.В. - без удовлетворения.
Судья Ю.А.Курохтин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка