Решение Владимирского областного суда от 25 апреля 2011 года №7-47/11

Дата принятия: 25 апреля 2011г.
Номер документа: 7-47/11
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 апреля 2011 года Дело N 7-47/11
 
г. Владимир 25 апреля 2011 года
Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора на постановление судьи Камешковского районного суда от 7 апреля 2011 года в отношении ОАО «Ткацкая фабрика «Медтекс»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Камешковского районного суда от 7 апреля 2011 года ОАО «Ткацкая фабрика «Медтекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации здания - общежития, расположенного по адресу: **** область, **** район, пос. ****, ул.****, д.№**** на 45 суток.
В протесте прокурора ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного, с направлением материалов дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов протеста указывает, что обстоятельства дела исследованы судом неполно и необъективно, назначенное наказание не мотивировано.
Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы протеста, заслушав объяснения прокурора Куропаткина А.В. и представителя ОАО «Ткацкая фабрика «Медтекс» Козлова Д.Б., прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ.
Как видно из материалов дела ОАО «Ткацкая фабрика «Медтекс» признано виновным в том, что в ходе внеплановой проверки исполнения ОАО «Ткацкая фабрика «Медтекс» предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности помещений Общества, проведенной инспектором ОГПН Камешковского района в период с 3 февраля 2011 года по 10 февраля 2011 года были выявлены нарушения требований пожарной безопасности в здание - общежитии, расположенного по адресу: **** область, **** район, пос. ****, ул.****, д.№****.
Вина юридического лица в совершении административного правонарушения правильно установлена в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, объяснениями законного представителя юридического лица, протоколом о временном запрете деятельности и другими имеющимися в деле доказательствами.
Действия ОАО «Ткацкая фабрика «Медтекс» квалифицированы правильно.
Судом первой инстанции в соответствии с ч.2 ст.29.7 КоАП РФ, основываясь на нормах процессуального законодательства, был соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.2, ст.26.11 КоАП РФ судьей были в полном объеме и объективно исследованы все обстоятельства дела. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.
В ходе изучения материалов дела, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, не выявлено.
Исходя из изложенного, оснований для отмены постановления судьи, не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Камешковского районного суда от 7 апреля 2011 года в отношении ОАО «Ткацкая фабрика «Медтекс» оставить без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.
Судья областного суда С.Ю. Вуколова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать