Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 7-470/2021

г. Ставрополь 07 июля 2021 года
Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ГБУ СК "Стававтодор" Катунина В.Л. на определение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18.05.2021 о возвращении жалобы Катунина В.Л. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУ СК "Стававтодор",

установил:

Постановлением N 17-07/108-2021 начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов Ставропольского края Рябоконь Е.Н. от 23.04.2021 ГБУ СК "Стававтодор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей (далее - постановление от 23.04.2021).

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, директор ГБУ СК "Стававтодор" Катунин В.Л. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с жалобой на постановление от 23.04.2021 (л.д. 2-5).

Определением судьи от 18.05.2021 указанная жалоба возвращена заявителю в связи с неподведомственностью суду общей юрисдикции (далее - определение судьи от 18.05.2021) (л.д. 6-7).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, директор ГБУ СК "Стававтодор" Катунин В.Л. считает определение судьи от 18.05.2021 незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями административного законодательства.

Ссылаясь на п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указывает, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Помимо этого, ссылаясь на положения Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", указывает, что в соответствии с разделом 7 устава ГБУ СК "Стававтодор", учреждение является некоммерческой организацией. Согласно разделу 20 устава ГБУ СК "Стававтодор" учреждение выполняет государственное задание, формируемое и утверждаемое Учредителем в соответствии с предусмотренными Уставом основными видами деятельности Учреждения.

Таким образом, считает, что государственное бюджетное учреждение Ставропольского края "Ставатодор" не относится к юридическим лицам, осуществляющим деятельность, направленную на извлечение прибыли, в связи с чем считаем, что рассмотрение жалобы подсудно Промышленному районному суду г. Ставрополя.

Просит отменить определение судьи от 18.05.2021, направить жалобу на рассмотрение в Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав представителя ГБУ СК "Стававтодор" Вердеревскую А.А., поддержавшую и просившую удовлетворить жалобу, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, с суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, возвращая определением от 18.05.2021 вышеуказанную жалобу заявителю, судья районного суда сослалася на положения ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, п. 3 ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что арбитражному суду подведомственны только дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, поступившим от юридических лиц либо индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

С указанным выводом судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно выраженному в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" правовому подходу постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 данного Кодекса может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязательными критериями отнесения дела к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав его участников и характер спора, возникший из правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 10 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ, имеет объектом посягательства общественные отношения, связанные с непредставлением или несвоевременным представлением в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо представление заведомо недостоверных информации и документов.

В силу изложенного указанное правонарушение не относится к правонарушениям, связанным с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

Более того, заслуживают внимания доводы заявителя о некоммерческом характере деятельности ГБУ СК "Стававтодор", что подтверждается положениями устава указанного учреждения, а также Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

В связи с изложенным, прихожу к выводу о том, что мотивы, по которым суд возвратил жалобу, в которой содержалось требование об отмене постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ, в отношении ГБУ СК "Стававтодор", подлежащее обжалованию в порядке главы 30 КоАП РФ, не основаны на законе и лишают заявителя права на доступ к правосудию, в связи с чем определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы дела - направлению в районный суд для рассмотрения со стадии принятия жалобы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного ст. 46 Конституцией РФ, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, определение судьи от 18.05.2021 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы дела - направлению в Промышленный районный суд на рассмотрение жалобы по существу.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу директора ГБУ СК "Стававтодор" Катунина В.Л. удовлетворить.

Определение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18.05.2021 о возвращении жалобы Катунина В.Л. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУ СК "Стававтодор", отменить.

Дело направить тому же районному судье для рассмотрения жалобы по существу.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка