Решение Нижегородского областного суда от 15 мая 2019 года №7-470/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 мая 2019 года Дело N 7-470/2019
Судья Нижегородского областного суда Щербаков М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гомозова В.В. на решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 08 февраля 2019 года и постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N от 16 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Гомозова В.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N от 16 ноября 2018 года Гомозов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением судьи Сергачского районного суда Нижегородской области от 08 февраля 2019 года, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N от 16 ноября 2018 года изменено, снижен размер назначенного административного штрафа до 350 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Гомозов В.В. просит состоявшиеся по делу судебное решение и постановление должностного лица отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в момент фиксации административного правонарушения спорное транспортное средство находилось во владении другого лица - ИП Гомозова А.В., что подтверждается представленными в дело доказательствами.
Гомозов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Защитник Гомозова В.В. Черкасов С.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, а также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве новых доказательств акт сдачи приемки выполненных работ от 06.11.2018, электронную переписку от имени Гомозова А.В. с приложением копий документов указанных в переписки: договора заявки от 07.11.2018 на оказание транспортно-экспедиционных услуг с датой погрузки 08.11.2018, транспортной накладной от 08.11.2018, договора заявки на перевозку груза от 06.11.2018, где заказчиком указано ООО "Новация логистик" исполнителем ИП Гомозов А.В., паспорта Никитина В.И., водительского удостоверения Никитина В.И., свидетельства о регистрации спорного автомобиля, где собственником указан Гомозов В.В., уведомления о постановке на учет физического лица (Гомозова А.В.) в налоговом органе, свидетельства о постановке на учет физического лица (Гомозова А.В.) в налоговом органе, паспорта Гомозова А.В., уведомления для индивидуальных предпринимателей на имя Гомозова А.В., чека почтового отправления с отчетом об отслеживании, которое было удовлетворено.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Из материалов дела следует, что 07.11.2018 в 18 часов 09 минут по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 12,13 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т (расхождение +21,30%), с общей массой транспортного средства 20, 26 т, при предельно допустимой общей массе транспортного средства 18 т (расхождение +12,56%), что не соответствует предельно допустимым параметрам, установленным Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 272 от 15 апреля 2011 года.
Собственником транспортного средства является Гомозов В.В., свидетельство о регистрации транспортного средства N.
Приведенные обстоятельства подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении от 16.11.2018 (л.д.32 оборот), актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов N от 07.11.2018 (л.д.33), свидетельством о поверке N сроком действия до 07.09.2019 (л.д.18).
Таким образом, действия Гомозова В.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, а именно: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность в их совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Должностное лицо и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии Гомозова В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.
Административное наказание назначено Гомозову В.В. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Гомозова В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы жалобы об отмене состоявшихся по делу акта должностного лица и судебного решения ввиду того, что транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в момент совершения административного правонарушения находилось во владении и пользовании ИП Гомозова А.В., не могут быть приняты во внимание и обоснованно судьей районного суда признаны несостоятельными.
Так, в обоснование приведенных доводов заявителем представлены: копия договора аренды транспортного средства без права управления N от 01.10.2018, заключенного между Гомозовым В.В. (Арендодатель) и ИП Гомозовым А.В. (Арендатор), в соответствии с которым транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> передано во временное владение и пользование ИП Гомозову А.В. (л.д.45-47); копия акта приема-передачи транспортного средства от 01.10.2018, в соответствии с которым ИП Гомозов А.В. принял во временное владение и пользование у Гомозова В.В. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.48); копия выписки из ЕГРП на Гомозова А.В. (л.д.49-51); копия полиса ОСАГО, заключенного на период с 12.12.2018 по 11.12.2019, в котором в качестве страхователя и собственника указан Гомозов В.В., в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны Гомозов В.В., Гомозов А.В., Никитин В.И. (л.д.52); копия свидетельства о регистрации транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.67-68); сведения о выдаче Гомозову В.В. водительского удостоверения категории В, С, СЕ, предоставленные по запросу суда МО МВД России "Сергачский" (л.д.75); копия карточки учета транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, предоставленная по запросу суда МО МВД России "Сергачский" (л.д.76); ответ ООО "РТИТС" на запрос суда содержащий сведения о регистрации Гомозовым В.В. в Системе взимания платы "ПЛАТОН" транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.77).
Также в суде апелляционной инстанции были представлены в качестве доказательств: акт сдачи приемки выполненных работ от 06.11.2018, электронная переписка от имени Гомозова А.В. с приложением копий документов указанных в переписки: договора заявки от 07.11.2018 на оказание транспортно-экспедиционных услуг с датой погрузки 08.11.2018, транспортной накладной от 08.11.2018, договора заявки на перевозку груза от 06.11.2018, где заказчиком указано ООО "Новация логистик" исполнителем ИП Гомозов А.В., паспорта Никитина В.И., водительского удостоверения Никитина В.И., свидетельства о регистрации спорного автомобиля, где собственником указан Гомозов В.В., уведомления о постановке на учет физического лица (Гомозова А.В.) в налоговом органе, свидетельства о постановке на учет физического лица (Гомозова А.В.) в налоговом органе, паспорта Гомозова А.В., уведомления для индивидуальных предпринимателей на имя Гомозова А.В.
Кроме того, к жалобе в подтверждение, изложенных доводов были приложены: копии договора заявки на перевозку груза от 06.11.2018, где заказчиком указано ООО "Новация логистик" исполнителем ИП Гомозов А.В., товарной накладной от 06.11.2018, платежного поручения от 03.12.2018.
Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи районного суда по основаниям, приведенным в оспариваемом решении, о том, что совокупность вышеуказанных доказательств объективно не может свидетельствовать о том, что в момент фиксации нарушения транспортное средство (в составе автопоезда) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находилось во владении ИП Гомозова А.В., поскольку договор аренды грузового автомобиля не прекращает права собственности и не исключает права пользования собственника принадлежащим ему транспортным средством, а все представленные документы, в том числе приложенные к жалобе и приобщенные в суде апелляционной инстанции, не могут в бесспорном порядке подтверждать нахождение спорного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения, то есть 07.11.2018 в 18 часов 09 минут, именно во владении (пользовании) ИП Гомозова А.В.
Кроме того, как следует из акта сдачи приемки выполненных работ от 06.11.2018, приобщенного в суде апелляционной инстанции, транспортные услуги по маршруту <адрес> в полном объеме оказаны 06.11.2018, вместе с тем, моментом фиксации административного правонарушения является 07.11.2018 18 часов 09 минут.
В соответствии с требованиями ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи наряду с собственниками привлекаются владельцы транспортных средств.
В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Закон связывает административную ответственность в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, исключительно с наличием права собственности (владения) транспортного средства. Кто управлял транспортным средством, какое лицо может быть допущено к управлению транспортным средством не имеет юридического значения.
Часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В настоящем случае стороной заявителя не представлено доказательств в соответствии с требованиями ст. 2.6.1 КоАП РФ, бесспорно свидетельствующих, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выбыло из его владения.
При этом судья вышестоящего суда также учитывает, что заявитель жалобы не представил в материалы дела сведений о том, что арендатор в соответствии с Правилами взимания платы, утв. постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013г. N504, зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам "Платон", как владелец транспортного средства на праве аренды (напротив, в системе взимания платы зарегистрирован собственник транспортного средства Гомозов В.В., который в период с 20.10.2018 по 15.11.2018 оформил семь маршрутных карт), а также то, что пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрена для собственника транспортного средства возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица, однако Гомозов В.В. с соответствующим заявлением в ГИБДД УМВД России по Нижегородской области не обращался, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Доказательств наличия у Гомозова В.В. специального разрешения для крупногабаритного транспортного средства, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, материалы дела также не содержат.
При таких данных должностным лицом и судом правильно установлено, что Гомозовым В.В., как собственником (владельцем) транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допущено нарушение, выразившееся в движении принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов, без специального разрешения, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Указание заявителем жалобы об оставлении без рассмотрения заявленного им ходатайства об истребовании у ИП Гомозова А.В. доказательств, а также об отложении рассмотрения судебного заседания в связи с болезнью свидетеля ИП Гомозова А.В., отклоняется как необоснованное, поскольку как следует из материалов дела, указанные ходатайства были рассмотрены и отклонены судьей, о чем 08.02.2019, в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, было вынесено определение.
Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на правильность состоявшихся по делу акта должностного лица и судебного решения, жалоба не содержит.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, в том числе, с прекращением производства по делу, как того просит заявитель жалобы, по делу не установлено.
При таких данных, учитывая, что нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 08 февраля 2019 года и постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N от 16 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Гомозова В.В., оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Судья областного суда М.В. Щербаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка