Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 декабря 2015 года №7-470/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 декабря 2015 года Дело N 7-470/2015
 
по делу об административном правонарушении
10 декабря 2015 года 7-470/2015 г. Ханты-Мансийск
Судья суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Начаров Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хасеневича ВА на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 октября 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хасеневича ВА,
установил:
постановлением командира роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре (ФИО)2 от 05 августа 2015 года Хасеневич В. А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере семи тысяч рублей.
Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 октября 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Хасеневич В. А. просит отменить вышеуказанное решение суда.
В обосновании доводов жалобы указал, что судом не исследованы представленные им документы, подтверждающие его не виновность в предъявленном правонарушении, копия ПСМ перевозимого груза, фотографии размещения груза на автопоезде и акт демонтажа. На автомобиле < данные изъяты> регистрационный знак (номер) в составе автопоезда с п\п < данные изъяты>, регистрационный знак (номер) перевозил груз - гусянку (шасси) буровой установки (номер), без лафета. Перевоз груза осуществлял согласно разрешению (номер) с разрешенной массой груза 14, 325 тонн. Общий вес буровой установки составляет 42 тонны, после демонтажа лафета и гидроцилиндра вес гусянки составил 14 тонн, что подтверждено копией ПСМ, акта демонтажа.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 октября 2015 года по следующим основаниям.
Административная ответственность по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судьей районного суда на движение автодорогами транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, выдано специальное разрешение (номер) от 23 апреля 2015 года на транспортное средство < данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер) в составе автопоезда с полуприцепом TR-386 государственный регистрационный знак < данные изъяты> на перевозку нефте-газопромыслового оборудования массой не более 14, 325 тонн.
27 июля 2015 года в 00:30 часов водитель Хасеневич В. А. на 917 км. автодороги Р404 (Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск) управляя транспортным средством < данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), в составе автопоезда с полуприцепом < данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер), перевозил крупногабаритный и тяжеловесный груз в виде гусянки буровой установки < данные изъяты>
Согласно рапорту инспектора ДПС (ФИО)4 от 27 июля 2015 года (л.д. 5) Хасеневич В. А. перевозил груз - буровую установку < данные изъяты> государственный (номер) массой 30 000 килограмм, по транспортной накладной (номер), путевому листу (номер) от (дата) и специальному разрешению 0524475, по которому масса груза превышает установленную характеристику более чем на 50% (т.е. на 15 675). Хасеневич В. А. с нарушением согласен не был, указал, что в накладной информация не верная.
В соответствии с протоколом (адрес) об административном правонарушении от 27 июля 2015 года водитель Хасеневич В. А. управлял автомобилем < данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер) в составе автопоезда с полуприцепом < данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер) перевозил крупногабаритный и тяжеловесный груз по специальному разрешению (номер) буровую установку (номер) государственный (номер) (номер) масса, которой согласно накладной (номер) указана 30 000килограмм, с превышением массы более чем на 50% (на 15 675 кг) указанной в специальном разрешении.
Путевой лист от 26 июля 2015 года выдан водителю Хасеневичу В. А. < данные изъяты> на автомобиль < данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер) в составе автопоезда с полуприцепом (номер) государственный регистрационный знак (номер). В задании путевого листа указана перевозка груза-гусянка-буровая установка, по маршруту (адрес) месторождение.
Согласно транспортной накладной < данные изъяты> (номер) от 24 < данные изъяты>, предоставленная водителем Хасеневичем В. А. перевозке подлежал груз массой 30 тонн - гусянка - буровая установка (номер), государственный (номер).
Из представленных фотографий на представленном диске следует о наличии на транспортном средстве с полуприцепом государственный номер (номер) буровой установки (номер). Имеется специальное разрешение (номер), в котором отражена масса перевозимого нефте-газовопромыслового оборудования в размере 14, 325 тонн, масса прицепа, полуприцепа 15, 420 тонн.
Исследовав имеющиеся материалы дела, судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Хасеневича В. А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как осуществлял перевозку груза массой 30 тонн, на 50% превышающего разрешенную массу груза равную 14, 325 тонн.
Представленные Хасеневичем В. А. копия паспорта самоходной машины и других видов техники, а также акт от 24 июля 2015 года о демонтаже оборудования, согласно которых общий вес буровой установки составляет 42 тонны, не могут быть приняты во внимание, поскольку паспорт не содержит сведений о весе шасси (гусянки), акт не может объективно подтвердить содержащуюся в нем информацию. Объяснений товарно-транспортной накладной не представлено. Доказательств иного материалы дела не содержат.
Судьей Ханты-Мансийского районного суда нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, в силу чего оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 октября 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хасеневича ВА оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Начаров Д. В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка