Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2023 года Дело N 7-469/2023

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Гудкове Г.О., рассмотрев 16 февраля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Определением ведущего специалиста - эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-западному федеральному округу (далее Управление) И.С. от <дата> по заявлению С.Е. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, в отношении А.В.

Как следует из материалов дела, сославшись на нарушение законодательства о защите персональных данных, С.Е. направил в Управление обращение от <дата> о привлечении А.В. к административной ответственности, предусмотренной ст.13.11 КоАП РФ.

Должностное лицо Управления, рассмотрев указанное обращение и получив пояснения А.В., пришло к выводу об отсутствии у последнего оснований для обработки персональных данных заявителя и наличии факта нарушения требований Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

Вопреки изложенным выводам должностное лицо пришло к выводу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении со ссылкой на п.9 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", в силу которого изложенные в обращении заявителя доводы не могут быть основанием для проведении контрольных (надзорных) мероприятий и (или) принятия мер административного реагирования в отношении А.В.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2022 года вышеуказанное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по северо-западному федеральному округу.

Ведущий специалист - эксперт Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-западному федеральному округу И.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда. В обосновании жалобы указал, что решение судьи районного суда является незаконным и необоснованным, вынесенным без установления фактических обстоятельств по делу. Судьей районного суда не учтено, что обстоятельства указанные в обращении С.Е., не подпадают под основания, установленные Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) за обработкой персональных данных, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 г N 1046.Обращение С.Е. не является основанием для проведения Управлением внеплановой проверки в отношении оператора, указанного в обращении. В адрес Управления по Северо-Западному федеральному округу не поступали требования о проведении внеплановой проверки.

А.В., С.Е. и ведущий специалист - эксперт Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-западному федеральному округу И.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не направляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы на определение должностного лица указанные требования закона выполнены. Суд, не связанный доводами жалобы, проверил законность и обоснованность вынесенного по делу определения, в результате чего пришел к правильному выводу о необходимости его отмены.

Как усматривается из материалов дела, сославшись на нарушение законодательства о защите персональных данных, С.Е. направил в Управление обращение от <дата> о привлечении А.В. к административной ответственности, предусмотренной ст.13.11 КоАП РФ (л.д.N...).

Должностное лицо Управления, рассмотрев указанное обращение и получив пояснения А.В. (л.д.25-28), пришло к выводу об отсутствии у последнего оснований для обработки персональных данных заявителя и наличии факта нарушения требований Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (л.д.40).

В силу ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч.1 и 1.1 ст.28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, рассмотревшим сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 2315-О).

Согласно ст.3 Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные определяются как любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), условия обработки персональных данных определены в ст.6 названного Закона.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, С.Е. подано обращение о нарушении его прав, к указанному обращению приобщена копия искового требования, содержащая персональные данные лица, должностным лицом истребованы пояснения А.В., на основании которых оно пришло к выводу о наличии факта нарушений законодательства о персональных данных.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности в соответствии с требованиями ст.131 ГПК РФ, обязывающими истца указать данные ответчика, в том числе дату рождения, место регистрации, направлен на индивидуализацию требований истца и тем самым на реализацию права ответчика на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации).

Судьёй районного суда верно установлено, что вывод о нарушении истцом А.В. Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" при подаче иска в суд сделан без учета положений п.3 ч.1 ст.6 данного Закона и требований п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ, в силу которых при участии лица в гражданском судопроизводстве в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике, в том числе фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения; оценка тому, обладает ли признаками распространения персональных данных ответчика указание истцом в поданном в суд исковом заявлении, не дана.

Исследование материалов дела свидетельствует о правильности выводов суда первой инстанции в части отмены определения и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по северо-западному федеральному округу.

Доводы жалобы должностного лица основаны на субъективном толковании права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного по делу решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.11 КоАП РФ, в отношении А.В., оставить без изменения, жалобу ведущего специалиста - эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-западному федеральному округу И.С. - без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка