Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 августа 2020 года №7-469/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 7-469/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
с участием Кравченко Г.Л., представителя ПАО "Сургутнефтегаз" - Мыльниковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Пяткова Д.Г. в интересах Шафеева А.Т. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 мая 2020 года, которым определение инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 14.12.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шафеева А.Т. в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставлено без изменения, а жалоба Шафеева А.Т. - без удовлетворения,
установил:
Определением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 14 декабря 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шафеева А.Т. по факту дорожно- транспортного происшествия, имевшего место * в * часов * минут на проезжей части по *, с участием автомобиля * государственный регистрационный знак * принадлежащего ПАО "Сургутнефтегаз" под управлением Шафеева А.Т. и автомобиля * государственный регистрационный знак * под управлением Кравченко Г.Л., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 мая 2020 года определение инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 14.12.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шафеева А.Т. в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставлено без изменения, а жалоба Шафеева А.Т. - без удовлетворения.
Защитник Пятков Д.Г. в интересах Шафеева А.Т. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит решение суда и определение ГИБДД в отношении Шафеева А.Т. отменить, мотивируя жалобу тем, что Шафеев А.Т. в ДТП невиновен и каких-либо пунктов ПДД РФ не нарушал, а в определении ГИБДД немотивированно ставится вопрос о нарушениях ПДД, допущенных Шафеевым А.Т.
В судебное заседание Шафеев А.Т. и защитник Пятков Д.Г. не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Шафеева А.Т. и защитника Пяткова Д.Г., не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Шафеева А.Т. и защитника Пяткова Д.Г., в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель ПАО "Сургутнефтегаз" - Мыльникова И.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив что водитель Шафеев А.Т. не виновен в произошедшем ДТП и ПДД не нарушал.
В судебном заседании Кравченко Г.Л. возражает против удовлетворения доводов жалобы, так как считает в ДТП виновным именно Шафеева А.Т., который не уступил дорогу автомобилю, приближающемуся справа на пересечении равнозначных дорог.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу о необходимости изменения состоявшихся по делу решений.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Так, из материалов дела следует (л.д 8-9), что определением от 14.12.2019 года, вынесенном инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сургуту М. в отношении Шафеева А.Т. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. Данное определение содержит также приложение (л.д 9), согласно которому Шафеевым А.Т. нарушен п. 10.1 ПДД РФ.
При этом определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и приложение к нему, являются единым документом, составляющим определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с приложением.
Однако, по смыслу закона (ст. 1.5, ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ) в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, как и в решении по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в нарушении требований ПДД РФ. Виновность в совершении правонарушения или в нарушении требований ПДД РФ подтверждается лишь постановлением судьи, административного органа о привлечении лица к ответственности за совершенное правонарушение.
Однако, в нарушение данных требований, в определении инспектора ДПС от 14.12.2019 года в отношении Шафеева А.Т. необоснованно делаются выводы о его виновности в нарушении п. 10.1 ПДД РФ.
В связи с чем, выводы должностного лица административного органа о нарушении Шафеевым А.Т. п. 10.1 ПДД РФ подлежат исключению из состоявшихся по делу решений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N * от 14 декабря 2019 года, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сургуту М. в отношении Шафеева А.Т., а также решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 мая 2020 года, вынесенное по жалобе Шафеева А.Т. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сургуту М. N * от 14 декабря 2019 года - изменить: исключить из приложения к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шафеева А.Т. N * от 14 декабря 2019 года, вынесенном инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сургуту М., выводы о нарушении Шафеевым А.Т. п. 10.1 ПДД РФ.
В остальной части указанные определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N * от 14 декабря 2019 года и решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 мая 2020 года - оставить без изменения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка