Решение Вологодского областного суда от 13 июня 2019 года №7-469/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N 7-469/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Куверовой Е.А., рассмотрев жалобу Курочкина И.А. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 22.04.2019, которым постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде от 19.02.2019 N УИН N..., вынесенное в отношении Курочкина И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Курочкина И.А. - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде от 19.02.2019 N УИН N... Курочкин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Курочкин И.А. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление.
В обоснование жалобы указал на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку по телефону не разговаривал, собирался положить телефон в карма в тот момент, когда сотрудник ГИБДД остановил его для проверки документов. Инспектор не представил ему доказательств, фото-видеофиксации, свидетельских показаний, что он разговаривал по телефону. Также в протоколе указано не его место жительства (<адрес>), по данному адресу он не проживает.
В судебном заседании Курочкин И.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Подтвердил, что поставил подпись в постановлении о том, что событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, не хотел задерживаться и знал, что может обжаловать.
Судом вынесено приведенное решение.
В жалобе Курочкин И.А. просит решение суда отменить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Курочкина И.А., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Статьей 12.36.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение приведенного пункта Правил дорожного движения.
Из материалов дела усматривается, что 19.02.2019 в 11 часов 28 минут у <адрес> Курочкин И.А., управляя транспортным средством "...", государственный регистрационный знак N... пользовался во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 19.02.2019, в котором Курочкин И.А. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, видеозаписью, оцененными судом в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Ссылка в жалобе на отсутствие состава административного правонарушения опровергается исследованными доказательствами.
Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к водителю или допущенных ими злоупотреблениях по настоящему делу не установлено.
Действия Курочкина И.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.36.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Курочкина И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.36.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания, о чем разъяснено в абзаце 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Административное наказание назначено Курочкину И.А. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.36.1 КоАП РФ.
С учетом изложенного, доводы жалобы не влияют на правильность квалификации действий Курочкина И.А. и на правомерность выводов судьи о его виновности в совершении настоящего административного правонарушения и сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.
Порядок и срок давности привлечения Курочкина И.А. к административной ответственности не нарушены.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 22.04.2019 оставить без изменения, жалобу Курочкина И.А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка