Решение Пензенского областного суда от 05 октября 2017 года №7-469/2017

 
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 октября 2017 года Дело N 7-469/2017
 
05 октября 2017 года город Пенза
Судья Пензенского областного суда Репина Е.В.,
при секретаре Старинском А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе, в здании Пензенского областного суда дело по жалобе Селезнева А.А. на определение от 22 мая 2017 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Селезнева А.А., решение командира взвода № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе Буланова С.Г. от 15 июня 2017 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 18 августа 2017 г.
У С Т А Н О В И Л:
Определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе Ерохина А.В. от 22.05.2017 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях Селезнева А.А. события административного правонарушения.
Решением командира взвода № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе Буланова С.Г. от 15 июня 2017 г. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 мая 2017 г. оставлено без изменения, жалоба Селезнева А.А. - без удовлетворения.
На определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Селезневым А.А. подана жалоба в Ленинский районный суд г. Пензы.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 18 августа 2017 г. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми решениями, Селезнев А.А. обратился в Пензенский областной суд с жалобой, в которой просит отменить определение и решение должностного лица, решение судьи, вынести новое решение с исключением выводов из описательно-мотивировочной части о виновных действиях водителя Селезнева А.А.
В судебном заседании Селезнев А.А., его представитель Балашов Н.И., поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, оснований для отмены определения должностного лица и решения судьи не усматриваю.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с п. 3 ч.1, ч.3, ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Как следует из представленных материалов, 22 мая 2017 г. в 09 часов 07 минут на ул. < адрес> в г. Пензе Селезнев А.А., управляя автомашиной < данные изъяты>, допустил наезд на стоящий автомобиль < данные изъяты>, под управлением водителя КМВ
Поскольку указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.
При этом из содержания определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, следует, что оно не содержит суждений о нарушении Селезневым А.А. Правил дорожного движения РФ, не устанавливает лицо, виновное в совершении административного правонарушения, и не определяет степень вины лица, в отношении которого оно вынесено, в дорожно-транспортном происшествии, напротив, в определении содержатся выводы лишь об отсутствии в действиях Селезнева А.А. события административного правонарушения.
Таким образом, определение уполномоченного должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям закона и предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется.
Отказывая в удовлетворении жалобы Селезнева А.А., должностное лицо и судья первой инстанции пришли к правильному выводу о том, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 мая 2017 г. соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, в мотивировочной части принятых решений установлено, что водитель Селезнев А.А., который перед началом маневра не убедился в его безопасности, допустил наезд на автомобиль, тем самым нарушив требования п. 8.1 ПДД РФ.
Поскольку в оспариваемых решениях командира взвода № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Буланова С.Г. от 15 июня 2017 г. и судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 18 августа 2017 г. содержится вывод о виновности Селезнева А.А., в нарушении Правил дорожного движения РФ, он подлежит исключению.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было. При рассмотрении жалобы в Ленинском районном суде г. Пензы, Селезнев А.А. не был лишен возможности личного участия в рассмотрении жалобы, тем самым созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе Ерохина А.В. от 22 мая 2017 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении Селезнева А.А., решение командира взвода № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе Буланова С.Г. от 15 июня 2017 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 18 августа 2017 г. - оставить без изменения, исключив из решения командира взвода № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе Буланова С.Г. от 15 июня 2017 г. и решения судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 18 августа 2017 г. вывод о наличии виновных действий водителя Селезнева А.А.
Жалобу Селезнева А.А. удовлетворить частично.
Судья -



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка