Решение Вологодского областного суда от 04 августа 2021 года №7-468/2021

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 августа 2021 года Дело N 7-468/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В., рассмотрев жалобу защитника Михайлова Г.С. адвоката Михайловой И.Н. на решение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 28.05.2021, которым постановление инспектора ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Вологодской области У.В.Г. от 03.05.2021 N..., вынесенное в отношении Михайлова Г.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба защитника Михайлова Г.С. адвоката Михайловой И.Н. - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Вологодской области У.В.Г. от 03.05.2021 N... Михайлов Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения Михайлова Г.С. к административной ответственности, его защитник адвокат Михайлова И.Н. обратилась с жалобой в суд, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование привела доводы об отсутствии состава административного правонарушения.
В судебном заседании защитник Михайлова Г.С. адвокат Михайлова И.Н. жалобу поддержала.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе защитник Михайлова Г.С. адвокат Михайлова И.Н., ссылаясь на прежние доводы, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с примечанием к статье 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены решения по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение.
В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ (часть 2 статьи 30.7 КоАП РФ).
Правила оценки доказательств установлены статьей 26.11 КоАП РФ и заключаются в том, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Изложенное означает, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей должны исследоваться и оцениваться доказательства, как подтверждающие вину лица в совершении административного правонарушения, так и исключающие ее, имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные, в том числе по запросу суда.
Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица ГИБДД, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, Михайлов Г.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении.
Согласно постановлению Михайлов Г.С. 03.05.2021 в 23 часа 03 минуты у <адрес> управлял транспортным средством - автомобилем В, государственный регистрационный знак N..., с нечитаемым передним регистрационным знаком.
При вынесении постановления событие административного правонарушения и назначенное административное наказание Михайлов Г.С. не оспаривал, что подтверждается его подписью.
Вместе с тем, указанное обстоятельство не лишает Михайлова Г.С. обжаловать постановление о привлечении его к административной ответственности по мотиву отсутствия состава административного правонарушения и не освобождает суд от обязанности исследовать и оценить доказательства, собранные в ходе производства по делу.
Из представленных материалов следует, что какие-либо доказательства должностным лицом, вынесшим постановление, по делу не собраны.
Судьей при рассмотрении жалобы действия, направленные на проверку изложенных в постановлении обстоятельств совершения административного правонарушения, не предприняты - должностное лицо, вынесшее постановление, в судебном заседании не допрошено, какие-либо письменные материалы не запрошены (рапорт, фотографии при наличии).
Изложенное свидетельствует о нарушении судьей требований статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены решения и возвращения жалобы на новое рассмотрение в Белозерский районный суд Вологодской области.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 28.05.2021 отменить, жалобу защитника Михайлова Г.С. адвоката Михайловой И.Н. на постановление инспектора ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Вологодской области У.В.Г. от 03.05.2021 N..., вынесенное в отношении Михайлова Г.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить на новое рассмотрение в Белозерский районный суд Вологодской области.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка