Решение Тамбовского областного суда от 16 октября 2017 года №7-468/2017

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 октября 2017 года Дело N 7-468/2017
 
16 октября 2017 года г. Тамбов
Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего ФГУП Учхоз «Роща» МичГАУ - Жукова Александра Михайловича на решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 31 августа 2017 года,
У С Т А Н О В И Л:
Заместителем прокурора г.Мичуринска Тамбовской области 16 мая 2017 года было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего ФГУП учхоз «Роща» МичГАУ Жукова А.М. и дело направлено для рассмотрения в Управление по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области.
Постановлением начальника Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области от 13 июля 2017 года № 360 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении конкурсного управляющего ФГУП учхоз «Роща» МичГАУ Жукова А.М., прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении следует, что в зоне жилой застройки в районе жилого дома № 60 Учхоза «Роща» г. Мичуринска расположена артезианская скважина, которая используется как подземный источник централизованной системы питьевого водоснабжения учхоза «Роща» г.Мичуринска. Лицензия на право добычи питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения отсутствует. Установлено, что в нарушение требований ст. 20 Федерального закона «О недрах» ФГУП «Роща» МичГАУ продолжает использовать недра без соответствующей лицензии, предоставляя услуги по холодному водоснабжению для населения учхоза «Роща».
На указанное постановление начальника Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области заместителем прокурора г.Мичуринска Тамбовской области 01.08.2017 принесен протест.
Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 31 августа 2017 года протест заместителя прокурора г.Мичуринска Тамбовской области удовлетворен. Постановление начальника Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области № 360 от 13 июля 2017 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Управление по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ФГУП Учхоз «Роща» МичГАУ Жуков А.М. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное решение суда.
В своей жалобе указывает, что отменяя постановление Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области, судья пришел к выводу, что при рассмотрении дела объяснениям Хмыровой Ю.Н. не была дана правовая оценка и она не была допрошена в качестве свидетеля. Данный довод не соответствует действительным обстоятельствам дела, в виду того, что объяснения Хмыровой Ю.Н. являлись предметом рассмотрения, и они были полностью опровергнуты имеющимися в деле обстоятельствами.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.04.2013 г. ФГУП Учхоз «Роща» МГАУ признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Жуков А.М. Материалы проверки не содержат доказательств того, что ФГУП Учхоз имени «Роща» МГАУ является владельцем артезианской скважины без номера расположена в зоне жилой застройки в районе частного жилого дома № 60 по ул. Учхоз «Роща» г. Мичуринска. Данная артезианская скважина, как и земельный участок на котором она расположена, на балансе ФГУП Учхоз «Роща» не числится, в конкурную массу не включена, вещные права на данных объект недвижимого имущества за ФГУП Учхоз «Роща» не зарегистрированы, что подтверждается выпиской из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество. Указанная артезианская скважина располагается на земельном участке принадлежащем администрации г.Мичуринска, а не ФГУП Учхоз «Роща».
Доводы прокуратуры о том, что конкурный управляющий ФГУП Учхоз «Роща» предоставляет услуги населению по холодному водоснабжению несостоятельны и не подтверждены документально.
На осуществление в конкурсном производстве безналичных платежей через расчетный счет должника, кассовые операции конкурсным управляющим не осуществляются.
Выписка по расчетному счету ФГУП Учхоз «Роща» МГАУ свидетельствует об отсутствии каких-либо платежных операций за услуги по водоснабжению.
Считает, что прокуратурой г.Мичуринска не доказано, что надлежащим субъектом ответственности за нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ является именно конкурсный управляющий ФГУП Учхоз «Роща» Жуков А.М., законных оснований для вынесения судьей обжалуемого решения не имелось. Просит отменить решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 31 августа 2017 года.
Проверив материалы дела, выслушав Жукова А.М., его защитника Волкова О.А., поддержавших жалобу, представителей Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области Ухналевича А.А. и Лисицину С.С., поддержавших правовую позицию заявителя жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.
Объектом правонарушения являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра, то есть относится к административным правонарушениям в области охраны собственности.
Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, составляет для данного правонарушения 3 месяца.
Согласно ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Как видно из материалов дела, и это никем не оспаривается, в ходе проведенной прокурорской проверки было установлено, что расположенная в районе жилого дома № 60 учхоза «Роща» г. Мичуринска артезианская скважина используется как подземный источник централизованной системы питьевого водоснабжения учхоза «Роща» г. Мичуринска без лицензии, то есть в нарушение требований ст. 20 Федерального закона «О недрах». Приведенные сведения в силу п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ являются поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.
Постановление прокурором о возбуждении дела об административном правонарушении, как указано выше, возбуждено по результатам проведенной проверки 16.05.2017, таким образом, срок привлечения к ответственности за данное правонарушение истек 16.08.2017.
На дату принятия судьей Мичуринского городского суда срок давности привлечения Жукова А.М. к административной ответственности истек, производство по делу в отношении него должностным лицом прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Поскольку за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий Жукова А.М. на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности утрачена, у судьи не имелось оснований для возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу.
Недопустимость ухудшения положения такого лица корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Поэтому вопрос о правомерности прекращения производства по делу должностным лицом ввиду отсутствия состава административного правонарушения обсуждаться не может.
При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, обжалуемое решение судьи городского суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по протесту заместителя прокурора города Мичуринска Тамбовской области от 01.08.2017 подлежит прекращению по основаниям, изложенным выше.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 31 августа 2017 года отменить, производство по протесту заместителя прокурора города Мичуринска Тамбовской области от 01.08.2017 прекратить.
Судья Ю.А.Курохтин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка