Дата принятия: 26 декабря 2017г.
Номер документа: 7-468/2017
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 26 декабря 2017 года Дело N 7-468/2017
Судья Алтайского краевого суда Вегель А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саралидзе Давида Гивиевича на определение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 октября 2017 года о возврате жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Рубцовска Алтайского края от 06 октября 2017 года, которым
Саралидзе Давид Гивиевич, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 06 июля 2017 года, составленному инспектором ОГИБДД ОВ ДПС ОМВД по Тальменскому району Алтайского края лейтенантом полиции Егоровым Р.В., 06 июля 2017 года в 17.00 часов Саралидзе Д.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, двигаясь со стороны г. Новосибирска в сторону г. Барнаула на 154 км трассы Р-256, совершил обгон впереди двигающегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения через сплошную линию разметки 1.1, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Действия Саралидзе Д.Г. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Рубцовска Алтайского края от 06 октября 2017 года Саралидзе Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Не согласившись с данным постановлением, Саралидзе Д.Г. обратился с жалобой в Рубцовский городской суд Алтайского края.
Определением судьи Рубцовского городского суда от 18 октября 2017 года жалоба Саралидзе Д.Г. возвращена заявителю по причине пропуска срока на обжалование.
Не согласившись с данным определением судьи, Саралидзе Д.Г. обратился в Алтайский краевой суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на то, что предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ срок на обращение с жалобой им не пропущен, поскольку копия обжалуемого постановления получена им 06 октября 2017 года и 12 октября 2017 года, то есть в течение 10 дней, он обратился в суд.
Саралидзе Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.
Учитывая, что определение судьи о возврате жалобы от 18 октября 2017 года было направлено в адрес заявителя 19 октября 2017 года, возвращена в адрес суда по истечении срока хранения 03 ноября 2017 года, жалоба на данное определение поступила в Рубцовский городской суд 13 ноября 2017 года, основания для восстановления процессуального срока для подачи жалобы отсутствуют, поскольку указанный срок Саралидзе Д.Г. не пропущен.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав защитника Саралидзе Д.Г. - Родникова Р.В., настаивавшего на удовлетворении жалобы, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Возвращая жалобу Саралидзе Д.Г., судья исходил из того, что заявителем пропущен установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования, ходатайство о восстановлении срока отсутствует.
Между тем, согласиться с данным выводом судьи не представляется возможным.
В силу ст. 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Из материалов следует, что копия обжалуемого постановления мирового судьи от 06 октября 2017 года получена Саралидзе Д.Г. в этот же день - 06 октября 2017 года (л.д. 42).
Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического получения Саралидзе Д.Г. копии постановления, то есть с 07 октября 2017 года, который истек 16 октября 2017 года.
При этом Саралидзе Д.Г. обратился в районный суд с жалобой через судебный участок 12 октября 2017 года, что подтверждается записью в журнале учета входящей корреспонденции, истребованной по запросу районного судьи, то есть в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок (л.д. 43, 61).
При таких обстоятельствах вывод судьи о пропуске заявителем процессуального срока на подачу жалобы является необоснованным.
На основании изложенного, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи, в связи с чем подлежащим отмене, а жалобу заявителя подлежащей возвращению в районный суд для рассмотрения.
Руководствуясь ст. 29.12, 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу Саралидзе Давида Гивиевича удовлетворить.
Определение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 октября 2017 года отменить, материалы дела направить в Рубцовский городской суд для рассмотрения жалобы по существу.
Судья Алтайского краевого суда А.А. Вегель
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
