Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2022 года Дело N 7-467/2022

Санкт-Петербург 17 мая 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев жалобу председателя комитета государственного экологического надзора Ленинградской области на решение судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 17.03.2022,

установил:

Постановлениями начальника департамента государственного лесного надзора по осуществлению переданных полномочий Российской Федерации в сфере лесных отношений Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области, заместителя главного государственного лесного инспектора Ленинградской области Шарлай И.В. NN 41123-21/ДЛ, 41122-21/ДЛ, 41121-21/ДЛ, 41120-21/ДЛ, 41119-21/ДЛ, 41118-21/ДЛ от 10.11.2021 публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС") признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, и каждым постановлением ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Определением судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 18.02.2022 жалобы законного представителя ПАО "ФСК ЕЭС" объединены в одно производство.

Решением судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 17.03.2022 постановления должностного лица отменены, в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями, дело возвращено на новое рассмотрение.

В установленный законом срок председателем комитета государственного экологического надзора Ленинградской области подана жалоба с просьбой решение судьи отменить, в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Представитель комитета государственного экологического надзора Ленинградской области в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы, указывая на отсутствие оснований для совместного рассмотрения жалоб, а также отсутствие процессуальных нарушений, которые влекли бы отмену постановлений должностного лица.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание явилась, представила мотивированные возражения относительно жалобы, полагала решение судьи городского суда законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом выполнены не были.

Как следует из материалов дела, 06.07.2021 в отношении ПАО "ФСК ЕЭС" составлены протоколы об административном правонарушении NN 9/9-002, 9/10-001, 9/9-001, 9/10-002, 9/9-003, 9/10-003 по факту совершения административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в основу которых положены результаты осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов 05.07.2021, который произведен с нарушением требований ст. 27.8 КоАП РФ.

06.10.2021 должностным лицом повторно произведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, о чем составлены протоколы NN 9/9-002, 9/10-001, 9/9-001, 9/10-002, 9/9-003, 9/10-003.

07.10.2021 в отношении ПАО "ФСК ЕЭС" повторно составлены протоколы об административных правонарушениях, на основании обстоятельств, выявленных в ходе осмотра 06.10.2021.

Однако, в обжалуемых постановлениях указана дата совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, 07.06.2021, при отсутствии подтверждающих данный факт допустимых доказательств.

Необходимо указать, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания недопустимыми доказательства при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данному обстоятельству дана правильная оценка судьей городского суда, что повлекло отмену постановлении должностного лица и возвращение дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Довод жалобы о незаконности объединения в одно производство жалоб на постановления заместителя главного государственного лесного инспектора Ленинградской области NN 41123-21/ДЛ, 41122-21/ДЛ, 41121-21/ДЛ, 41120-21/ДЛ, 41119-21/ДЛ, 41118-21/ДЛ от 10.11.2021 признается судом несостоятельным, поскольку данное объединение произведено на основании ходатайства защитника с вынесением судом 18.02.2022 определения о его удовлетворении.

Согласно абзацу 9 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает стадию производства по делу, на которой указанный вопрос подлежит разрешению. При наличии оснований для применения положений ст. 4.4 КоАП РФ, судья городского суда вправе объединить материалы, поступившие в суд с жалобами на постановления должностного лица, и рассмотреть их в одном производстве с вынесением единого решения по делу.

Обоснованность выводов суда о наличии оснований для объединения жалоб на постановления заместителя главного государственного лесного инспектора Ленинградской области Шарлай И.В. NN 41123-21/ДЛ, 41122-21/ДЛ, 41121-21/ДЛ, 41120-21/ДЛ, 41119-21/ДЛ, 41118-21/ДЛ от 10.11.2021 подтверждается положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу.

При рассмотрении жалобы дело проверено в полном объеме, оснований к изменению или отмене решения судьи, в том числе в связи с нарушением процессуальных ном КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 17.03.2022 об отмене постановлений заместителя главного государственного лесного инспектора Ленинградской области Шарлай И.В. NN 41123-21/ДЛ, 41122-21/ДЛ, 41121-21/ДЛ, 41120-21/ДЛ, 41119-21/ДЛ, 41118-21/ДЛ от 10.11.2021 и возвращении дела на новое рассмотрение в административный орган, оставить без изменения, а жалобу председателя комитета государственного экологического надзора Ленинградской области - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.15 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(Судья Т.Н. Гусева)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка