Решение Тамбовского областного суда от 02 октября 2019 года №7-467/2019

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 октября 2019 года Дело N 7-467/2019
Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу ООО "Автокомлект" на решение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 29 июля 2019 года, по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Автокомплект", в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области N *** от 1 июля 2019 года ООО "Автокомплект" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.
Не согласившись с названным постановлением должностного лица, ООО "Автокомлект" обратилось в районный суд с жалобой о его отмене.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 29 июля 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО "Автокомплект" - без удовлетворения.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, представитель ООО "Автокомлект" Банников А.Ю. просит отменить указанное решение судьи, заменить административное наказание на предупреждение.
Считает, что должностное лицо, не установив обстоятельств, отягчающих административную ответственность, применила санкцию в виде административного штрафа в размере 35 000 руб., при минимальном размере 30 000 руб.
Указывает, что суд, отказывая в замене штрафа на предупреждение не обосновал, почему именно в данном случае возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а в остальных случаях за нарушение данной нормы такая угроза отсутствует. Материалы дела наличие угрозы причинения вреда не содержат. Кроме того, в случае причинения вреда или угрозы причинения вреда, потерпевшая Костылева С.О., получившая копию жалобы на постановление, выразила бы свое несогласие относительно замены штрафа на предупреждение.
Так же представителем ООО "Автокомплект" в суде первой инстанции было дано пояснение по поводу невозможности в срок выплатить заработную плату, причитающуюся Костылевой С.О. Оно было вызвано тем, что Общество осуществляет в большинстве своем сезонную торговлю лакокрасочными покрытиями для автомобилей и зимний период времени связан с существенным снижением доходов, в связи с чем, произошла задержка выплаты. Так же у Общества имеются кредитные обязательства на сумму более 4 000 000 рублей.
Более того, обстоятельствами, имеющими существенное значение для дела, является то, что Общество в сроки, установленные должностным лицом выплатило в полном объеме все необходимые выплаты Костылевой С.О., а так же все причитающиеся проценты за задержку, а также полностью признает свою вину и примет все необходимые меры для исключения подобных нарушений прав работников в будущем.
Административное наказание в виде штрафа существенно скажется на финансовом состоянии ООО "Автокомлект".
Поскольку данное правонарушение совершено впервые, а так же то, что фактически отсутствует угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, автор жалобы считает возможным заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к выводу об оставлении постановления должностного лица и решения суда без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу части 1 статьи 135 ТК РФ, абзаца 5 части 2 статьи 57 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или не полную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Костылева С.О. уволена с ООО "Автокомплект" 10.01.2019, согласно табелю рабочего времени 10.01.2019 Костылева С.О. находилась на рабочем месте, вместе с тем выплата заработной платы Костылевой С.О. за декабрь 2018 г. не произведена, окончательный расчет при увольнении, с ней не произведен.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Государственной инспекцией труда в Тамбовской области постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
При разрешении настоящего дела должностное лицо административного органа и судья районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершения должностным лицом описанного выше административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, правильно применили положения действующего законодательства, дали надлежащую правовую оценку действиям (бездействию) привлекаемого лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.
Процедура привлечения ООО "Автокомплект" к ответственности административным органом соблюдена. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
Деяние юридического лица правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку объективная сторона указанного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.
Судьей районного суда верно отклонен довод жалобы ООО "Автокомплект" о назначении наказания в виде предупреждения, поскольку не является безусловным основанием для назначения наказания в виде предупреждения сведения о том, что общество привлекается к административной ответственности. В этой связи у должностного лица и судьи не имелось обязанности при решении вопроса о назначении справедливого наказания назначить именно предупреждение.
Кроме того, вмененное нарушение трудового законодательства связано с нарушением порядка и размеров выплаты заработной платы, то есть причинение работнику материального (имущественного) ущерба в размере невыплаченной заработной платы, расчета при увольнении.
Наличие имущественного ущерба в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ исключает саму возможность применения к привлекаемому лицу наказания в виде предупреждения.
Кроме того, в пункте 68 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защитой Российской Федерации от 30.10.2012 N 354н, разъяснено, что в результате случаев невыплаты работникам заработной платы возникает или может возникнуть угроза причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями КоАП РФ, а именно в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единого порядка регулирования отношений между работником и работодателем, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам дифференцированности, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.
Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу не имеется.
В целом доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 29 июля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Автокомплект" оставить без изменения, жалобу последнего без удовлетворения.
Судья Ю.А. Курохтин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка