Решение Тульского областного суда

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 7-466/2021

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО "РЖД" Савицкого К.О. на определение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 22 июня 2021 года о возврате жалобы на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 23 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 23 декабря 2020 года N ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ОАО "РЖД" Савицкий К.О. обратился с жалобой в Ленинский районный суд Тульской области.

Определением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 22 июня 2021 года жалоба защитника ОАО "РЖД" Савицкого К.О. на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 23 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, возвращена заявителю, по мотиву отсутствия в жалобе доводов с указанием оснований для пересмотра указанного постановления и наличия в жлобе ссылки на ст. 32.2 КоАП РФ, определяющую порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа.

Не согласившись с определением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 22 июня 2021 года, защитник ОАО "РЖД" Савицкий К.О. подал на него жалобу в Тульский областной суд, в которой выражает несогласие с указанным судебным актом.

Защитник ОАО "РЖД" Савицкий К.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.

Судья, с учетом изложенного, а также положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ).

В силу ст.30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении обязан: выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей либо исключающие производство по делу, разрешить ходатайства (если таковые поданы), при необходимости назначить экспертизу, истребовать дополнительные материалы, вызвать лиц, участие которых признает необходимым при рассмотрении жалобы, а в случае, если рассмотрение жалобы не относится к его компетенции - направить жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

То есть, получив жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда, во исполнение положений ст.30.4 КоАП РФ, обязан истребовать дело об административном правонарушении, по которому принят обжалуемый акт и провести процессуальные действия, связанные с подготовкой к ее рассмотрению.

По смыслу закона судья вправе отказать в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лишь в случаях, когда такая жалоба подана не уполномоченным на это лицом (ч.1 ст.30.1 КоАП РФ), либо при несоблюдении заявителем требований, предусмотренных ст.30.3 КоАП РФ - в связи с пропуском срока, предусмотренного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, и при отсутствии ходатайства о восстановлении этого срока.

Содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены, поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.

Вместе с тем, в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится требований к форме и содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из буквального толкования жалобы защитника ОАО "РЖД" Савицкого К.О. следует, что в ней он выражает несогласие с постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 23 декабря 2020 года N.

Исходя из изложенного, учитывая отсутствие в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях обязательных требований к форме и содержанию жалобы, а также закрепленную частью 3 статьи 30.6 данного Кодекса обязанность суда рассматривать дело в полном объеме, независимо от доводов жалобы, считаю жалобу защитника ОАО "РЖД" Савицкого К.О. подлежащей рассмотрению в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 22 июня 2021 года о возврате жалобы на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 23 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба защитника ОАО "РЖД" Савицкого К.О. направлению на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 22 июня 2021 года о возврате жалобы на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 23 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Жалобу защитника ОАО "РЖД" Савицкого К.О. направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд Тульской области со стадии подготовки.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: (подпись).

Копия верна. Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка