Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 24 февраля 2021 года №7-466/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 7-466/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу уполномоченного отделения административных расследований таможенного поста Аэропорт Казань Татарстанской таможни Нехорошковой Д.Т. на постановление судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 03 августа 2020 года, вынесенное в отношении Толстовой Светланы Вениаминовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Татарстанской таможни Нехорошковой Д.Т., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 03 августа 2020 года индивидуальный предприниматель Толстова С.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде конфискации в доход государства предметов административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо Нехорошкова Д.Т. просит восстановить срок обжалования постановления судьи, указанное судебное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В судебное заседание Толстова С.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явилась, от нее заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названного участника процесса.
В судебном заседании должностное лицо Нехорошкова Д.Т. полностью поддержала ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи.
В рассматриваемом случае ходатайство должностного лица Нехорошковой Д.Т. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи районного суда подлежит оставлению без удовлетворения.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из представленных материалов дела усматривается, что постановлением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 03 августа 2020 года индивидуальный предприниматель Толстова С.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ (л.д.171-173). Копия обжалуемого постановления судьи была отправлена по почте в адрес Татарстанской таможни 06 августа 2020 года и получена представителем административного органа 10 августа 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.174, 208), следовательно, срок обжалования указанного постановления судьи составлял до 24.00 часов 20 августа 2020 года.
Однако жалоба на вышеуказанное постановление судьи должностным лицом административного органа Нехорошковой Д.Т. отправлена по почте в адрес Лаишевского районного суда Республики Татарстан лишь 25 января 2021 года (по истечении более пяти месяцев со дня вступления постановления в законную силу) (л.д.188-192, 206, 209), то есть с пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. При этом заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на обжалование постановления судьи или причин, объективно препятствовавших или исключавших возможность подачи жалобы в установленный законом срок.
В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование постановления судьи районного суда должностным лицом Нехорошковой Д.Т. не приведено никаких доводов и доказательств относительно уважительности пропуска срока обжалования названного судебного акта.
Должностное лицо Нехорошкова Д.Т. знала, что в отношении индивидуального предпринимателя Толстовой С.В. ведется производство по делу об административном правонарушении, после получения копии постановления судьи своевременно не обратилась с жалобой в вышестоящий суд, без уважительных причин пропустила срок обжалования, установленный законом.
При таких обстоятельствах в действиях должностного лица Нехорошковой Д.Т. усматриваются признаки злоупотребления процессуальным правом.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно подавать жалобы на постановления и решения, с которыми они не согласны. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным КоАП РФ неблагоприятным последствиям для этих лиц.
Таким образом, должностным лицом Нехорошковой Д.Т. при обращении с жалобой в вышестоящую судебную инстанцию не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования постановления судьи районного суда или причин, объективно препятствовавших или исключавших возможность подачи жалобы в установленный законом срок.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, то есть иными словами, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.
При вышеизложенных обстоятельствах системный анализ всех вышеуказанных обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства должностного лица Нехорошковой Д.Т. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи районного суда, поскольку срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ею пропущен при отсутствии уважительных причин, так как в данном случае объективно она не была лишена возможности своевременно обратиться в вышестоящую судебную инстанцию с соответствующей жалобой на постановление судьи районного суда с соблюдением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.
Таким образом, оснований для восстановления срока на обжалование постановление судьи районного суда не имеется, поэтому в удовлетворении ходатайства должностного лица Нехорошковой Д.Т. должно быть отказано.
Вместе с тем, считаю необходимым разъяснить, что отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления судьи районного суда, не лишает соответствующего должностного лица административного органа возможности воспользоваться правом обжалования вступившего в законную силу постановления судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства уполномоченного отделения административных расследований таможенного поста Аэропорт Казань Татарстанской таможни Нехорошковой Д.Т. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 03 августа 2020 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Толстовой Светланы Вениаминовны - отказать.
Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка