Решение Ленинградского областного суда от 11 августа 2020 года №7-466/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 7-466/2020
Санкт-Петербург 11 августа 2020 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Голушко П.Е.,
рассмотрев жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления федеральной службы исполнения наказания по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" на постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 9 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 9 июня 2020 г. ФКУ ИК-3 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области привлечено к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Из постановления следует, что ФКУ ИК-3 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области не выполнило требование прокурора, вытекающее из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно: не предоставило в срок до 20 марта 2020 г. во исполнение задания прокуратуры Ленинградской области от 23 января 2020 г. N 17-03-2020 необходимую информацию об организации работы по привлечению осужденных к оплачиваемому труду.
Кроме того, 24 марта 2020 г. в ходе выездной проверки, проводимой помощником специализированного прокурора Кабаргиным А.Н. с привлечением государственного инспектора труда Михова В.А., прокурору необоснованно было отказано в доступе на территорию ФКУ ИК-3 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области указанного специалиста.
В жалобе ФКУ ИК-3 УФСИН России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области указывается на незаконность и необоснованность постановления суда. Судом было нарушено право на защиту, что выразилось в рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения, в то время как было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Кроме того, государственный инспектор труда не является лицом, имеющим право беспрепятственно проходить на объекты уголовно-исполнительной системы. Такой проход возможен только с разрешения руководителя учреждения или вышестоящих должностных лиц УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Сипягину М.Н., заслушав заключение прокурора Кабаргина А.Н., прихожу к следующему.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.
Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в п. 1 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов (п. 1 ст. 22).
Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет в соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ в отношении юридических лиц наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела усматривается, что 23 января 2020 г. прокуратурой Ленинградской области было выдано задание на проведение в поднадзорных учреждениях УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области проверки организации работы по привлечению осужденных к оплачиваемому труду.
14 февраля 2020 г. прокурором Найденовым Е.Г. на основании ст.ст. 6, 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" направлено обращение в Государственную инспекцию труда в Ленинградской области о выделении для участия в проверке специалиста по правовым вопросам и охране труда.
12 марта 2020 г. заместителем прокурора Ленинградской области Поведенком А.Л. направлено требование на имя начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ткаченко А.Г. о предоставлении до 20 марта 2020 г. сведений, относящихся к предмету задания.
13 марта 2020 г. требование было доставлено в канцелярию учреждения.
20 марта 2020 г. в прокуратуру Ленинградской области поступил ответ из ФКУ ИК-3 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, анализ которого показал, что в нем не отражена вся запрашиваемая информация:
- не указаны сведения по количеству осужденных, привлекаемых к работам в выходные и праздничные дни;
- отсутствуют сведения об оплате больничных листов с приложением копий подтверждающих документов;
- отсутствуют сведения о количестве осужденных, имеющих финансовые обязательства, но не привлеченных к оплачиваемому труду с указанием причин их непривлечения;
- отсутствуют сведения об осужденных, привлекаемых к хозяйственному обслуживанию;
- не указаны сведения о том, с каких именно доходов осужденных производится удержание по исполнительным документам.
24 марта 2020 г. при проведении прокуратурой выездной проверки в ФКУ ИК-3 УФСИН России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области должностными лицами ФКУ ИК-3 было отказано прокурору в требовании допустить на территорию учреждения государственного инспектора труда Михова В.А., принимавшего участие в проверке в качестве специалиста.
Принимая решение по делу, суд пришел к обоснованному выводу, что указанные действия (бездействие) ФКУ ИК-3 УФСИН России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области следует рассматривать как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются заданием прокуратуры Ленинградской области на проведение проверки в поднадзорных учреждениях УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 23 января 2020 г., письмом прокурора в Государственную инспекцию труда в Ленинградской области от 14 февраля 2020 г., требованием заместителя прокурора Ленинградской области от 12 марта 2020 г. о предоставлении сведений, материалами из ФКУ ИК-3 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 20 марта 2020 г., направленными в прокуратуру Ленинградской области, другими материалами дела.
Ссылка в жалобе на нарушение права ФКУ ИК-3 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на защиту в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания не может быть принята как обоснованная, поскольку отсутствие и невозможность прибыть в суд конкретного представителя (защитника) не лишает юридическое лицо возможности направить в судебное заседание другого представителя.
Доводы жалобы об отсутствии у государственного инспектора труда права беспрепятственно проходить на объекты уголовно-исполнительной системы также являются необоснованными и не отражают обстоятельства дела. Воспрепятствование в доступе государственного инспектора труда на территорию ФКУ ИК-3 УФСИН России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области имело место не в связи с проведением проверки государственной инспекцией труда, что требовало соблюдения установленного порядка для такого вида проверок с учетом полномочий данного органа. По делу установлено умышленное невыполнение требований прокурора об обеспечении доступа на территорию исправительной колонии специалиста, привлечение к проверке которого было осуществлено в рамках полномочий прокурора, предусмотренных ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".
Иные доводы жалобы также не опровергают исследованные доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФКУ ИК-3 УФСИН России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области.
Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу не установлено. Наказание назначено в соответствии с законом. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 9 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления федеральной службы исполнения наказания по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" - без удовлетворения.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья В.А. Смирнова)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка